復盤「杰倫熊」火了，NFT再度「活了」？

Damien Hirst，1965年出生於英國布里斯托爾，在英格蘭北部的利茲長大。1986至1989年先後就讀於利茲的雅各布克萊默藝術學院和倫敦大學哥德史密斯學院，在德文郡和倫敦生活和工作。英國成交價最貴的當代藝術家。

——達明·赫斯特

相信不少小夥伴的社交媒體圈總有一些好友在跟隨明星潮流，把頭像換成了星星眼睛的「幻象熊」。

2021年12月31日，周杰倫昆凌夫婦在Ins中首次曬出Phanta Bear NFT形象，並表示這是他們收到的「第一個特別禮物」。

1月3日晚間，周杰倫將他收到的NFT頭像PHANTA BEAR #10000再次貼出。並發帖說，「2022哥先換個幾個月的頭像，感受一下元宇宙的感覺。」

隨後幾日，林俊傑、五月天阿信、修凱傑甚至陳冠希等眾多明星紛紛將Ins頭像換成Phanta Bear NFT。

▼1月1日鑄造的Phanta Bear在一周內席捲了NFT世界

一時間，周杰倫潮牌PHANTACi x Ezek聯名出品的NFT藝術品Phanta Bear，成了全球熱門話題。

不過，周杰倫聯合創辦的唱片公司杰威爾音樂（JVR Music）1月3日通過官方微博發表聲明稱，此商業行為並不是周杰倫推出的NFT。

周杰倫僅有收到來自PHANTACi送來的「Phanta Bear」NFT禮物，也為該產品的銷售成功感到開心，但周杰倫並未參與此商業行為的任何策劃經營，也未取得任何收益。

不過市場可不會管這麼多，資本也不會手軟，只要能逮到利好信息，就不會放過來一波大勢宣傳的機會，各種內容、熱點討論、網路熱搜能「UP的盡量UP」。

那麼NFT真的因此再度「活了」、「火了」？NFT是值得堅持的理想嗎？下面一起來看看！

01、超現實主義的「傀儡」

數字藝術是一項價值數十億美元的業務，從世界名媛帕麗斯·希爾頓到世界最富藝術家達明·赫斯特，每個人都在交易「NFT」。

所以有人會問：NFT只是一種偽裝成文化的快速致富計劃嗎？

▼希爾頓在E11EVEN（美國第一家接受加密貨幣的主要夜總會）上播放歌曲

在2021年10月希爾頓在對外媒體採訪時，對NFT的這個問題解釋道，「NFT實際上比你想像的要簡單得多。」

說到希爾頓，她具有多重身份——真人秀明星、女繼承人、一個不太可能使用名牌手袋而不是重量的健身大師。

但直到現在，她從未被認為是藝術界的重要人物。當藝術家承認她時，他們通常這樣做只是為了迷戀她的形象。

2008年，達明安·赫斯特（Damien Hirst）買下了藝術家喬納森·楊（Jonathan Yeo）的一幅她的肖像，其中她的身體是由從色情雜誌上剪下的拼貼圖像構成的。

然而在過去的一年裡，她成為了NFT領域超現實主義的「傀儡」：一個充斥著crypto的世界，並承諾改變藝術和商業世界。

▼美國藝術家Beeple在NFT展覽上的數字繪畫

在2021年11月，希爾頓參加了一次在邁阿密舉辦的比特幣會議，在開幕式派對上，客戶支付了高達25.000美元購買貴賓席，以便在一對鑲有鑽石的耳機中觀看她的DJ。

「NFT代表不可替代的代幣，一種可兌換為數字藝術品的數字代幣，」希爾頓對外解釋道。「你可以把它放在你的電腦伺服器或手機上。我家裡有這些屏幕，用來展示它們。」

果然，在希爾頓的比佛利山莊豪宅，屏幕上顯示著她與數字藝術家Blake Kathryn合作製作的NFT。

其中包括吉娃娃在旋轉離子柱頂部的視頻（向她已故的寵物小叮噹致敬）和希爾頓的動畫自畫像作為漂浮在雲端的閃閃發光的「CGI芭比娃娃」，她稱之為標誌性加密女王的作品，以及她在四月份以超過100萬美元的價格售出。

▼帕麗斯·希爾頓與藝術家布萊克·凱瑟琳(Blake Kathryn)合作，為她的吉娃娃小叮噹創作了數字致敬

希爾頓於2016年首次開始投資加密貨幣。「我與以太坊的創始人成為朋友，」她說。（以太坊生產以太幣，這是交易大多數NFT的貨幣。）從那以後，她全身心地投入到加密藝術的收藏中，並擁有150多個NFT。

對於NFT的擁護者來說，這項技術提供了一種革命性的藝術銷售新方式，並繞過了傲慢的文化看門人，他們對加密未來的抵制似乎就像19世紀巴黎藝術界對印象派的蔑視一樣。

在這種情況下，希爾頓品牌與NFT運動的相關性是有道理的。

粉紅色的、鑲滿珠寶的、公開地追求儘可能富有和出名的動機，她與那種作品通常在藍籌畫廊展出或掛在藝術博覽會展位上的人相去甚遠。

然而，對於那些將NFT視為金融壟斷品味的投機邏輯的又一個令人沮喪的例子的人來說，希爾頓的支持也可能是一種彈藥。

▼帕麗斯·希爾頓與藝術家布萊克·凱瑟琳(Blake Kathryn)合作的「泥土和蕁麻植物」

對於批評者來說，從評論家Waldemar Januszczak到藝術家David Hockney，NFT市場是道德破產、破壞環境的掠奪者的家園，他們的創作幾乎沒有資格成為藝術。

雖然我們大多數人仍在努力記住「可替代」的含義，但一場定義如何理解NFT的戰鬥正在進行中。

它們是一種重要的文化產品，可以告訴我們有關數字消費主義的深刻含義嗎？或者它們只是最新的憤世嫉俗的賺錢方式？

02、泡沫的破滅

Amotley的名人團隊已經嘗試過銷售數字藝術，包括Snoop Dogg、Lindsay Lohan和John Cleese，所以說Ezek這次「杰倫熊」NFT有點慢了。

2021年7月，據估計，2021年上半年NFT的銷售額增長了超過20億美元（14.7億英鎊）——這一趨勢促使佳士得和蘇富比舉辦了自己的NFT拍賣，這被認為推動了當代藝術的銷售達到歷史最高水平。

▼Moron’s是Banksy的一系列原創版畫之一

但藝術NFT的收益中只有一小部分最終進入了畫廊的銀行賬戶，這些畫廊除了拍賣行之外，傳統上佔據了藝術市場利潤的最大份額。

而在2021年3月份，加密公司InjectiveProtocol以95,000美元的價格購買了Morons，這是Banksy的一件實物藝術品，描繪了一位拍賣師出售的帶框圖片，上面寫著：「我不敢相信你們這些白痴真的會買這個狗屎。」

然後他們燒掉了這張照片，然後以380,000美元的價格出售了該作品的數字代幣。該活動是一種營銷策略，旨在激起憤怒，鼓動宣傳並獲利。

然而，象徵意義是強大的：數字藝術在這裡取代了它的物理前身，它即將到來的霸主地位應該通過更高的價格標籤來體現。

從本質上講，NFT是一種數字所有權證書，大部分都是使用加密貨幣進行買賣，任何數字文件——jpeg圖像文件、視頻、歌曲——都可以附加到該證書上。

▼Paris Hilton x Blake Kathryn的標誌性加密女王，價格：+111萬美元

儘管已將其出售，希爾頓仍能夠在家中展示Iconic Crypto Queen，這是NFT吸引力的一部分，也是它對已建立的交易和獲取藝術品的商業模式提出的挑戰。

通過簡單的谷歌搜索，任何人都可以免費找到和下載與NFT相關的文件，並將其存儲在他們的手機或計算機上，但只有所有者有權出售它。

每個NFT都是獨一無二的，所有交易都記錄在區塊鏈上，這是2008年發明的一種資料庫，用於記錄加密貨幣的移動。

與商業畫廊商業模式不同，NFT旨在減少對藝術品經銷商的需求，使藝術家能夠直接在線交易，通常是通過專業拍賣網站。

至關重要的是，與當代藝術界相比，沒有對收藏家的「審查」——這種做法旨在阻止最投機的買家通過快速轉售獲利來阻止最投機的買家翻轉藝術品。

▼MBSJQ–「多彩的靈魂」

任何人都可以購買NFT，而且價格在高端商業畫廊中常常是個謎，被列為公共記錄問題。

每次NFT被轉售時，它的創造者也會獲利——實體藝術世界中缺少一個內置的版稅系統，當他們的作品在二級市場上轉售時，藝術家們常常覺得自己好像受到了傷害。

建立在財務透明、版稅和所有人都可以輕鬆獲取的原則之上的交易和分享藝術品的模式聽起來可能是平等的。現實情況大不相同。一旦發現幾乎任何數字產品都可以被貼上藝術品的標籤並出售，「馬戲團就滾進了城裡」。

《Everydays:The First 5000 Days》在紐約佳士得以6,930萬美元的價格售出。它是40歲的美國人邁克·溫克爾曼(MikeWinkelmann)以前的作品拼貼畫。

在那之後，凱特莫斯以超過17,000美元的價格出售了一張自己的GIF動圖；Twitter的CEO Jack Dorsey以290萬美元的價格出售了第一條推文的圖片；布魯克林的一位電影導演設法以85美元的價格出售了他自己放屁的音頻文件。多米尼克·卡明斯甚至威脅要使用這項技術對付鮑里斯·約翰遜，以NFT的形式發布他所說的政府瀆職行為的證據。

一路上，市場變得無端膨脹。最高端的競標者包括區塊鏈企業家維格尼什·桑達雷桑（Vignesh Sundaresan），他購買了Beeple 6900萬美元的NFT。

▼NFT中的Beeple區塊鏈泡沫|埃隆·馬斯克

相當多的小愛好者也在價格實惠的市場上購買，熱衷於通過投資區塊鏈藝術來慶祝這項技術。沒過多久，泡沫就破滅了。

到2021年5月，據統計，NFT的日銷售額下降了60%。加密藝術的聲譽也因其糟糕的環境記錄而受到打擊。

儘管如此，倡導者仍然認為NFT可以挑戰商業畫廊對交易藝術品的壟斷，甚至創造一個實體藝術品被數字藝術品取代的未來。

正如希爾頓所說：「那裡有價值1億美元或更多的畫作，但如果你仔細想想，它實際上只是畫布上的顏料。」

不過很明顯的是，她忽略掉了價值1億美元的畫作背後所包含的歷史涵義。

03、瓊斯的故事

一開始，在馬戲團興起之前，有書獃子。不可避免地，因為這是互聯網，所以也有貓。

確切地說，CryptoKitties（加密貓）是一款於2017年推出的在線遊戲，玩家可以使用區塊鏈技術交易和「繁殖」獨特的卡通貓科動物，以NFT形式出售。

▼Kevin McCoy創建的加密貓

儘管第一個NFT是由一個名叫Kevin McCoy的人在2014年創建的，但CryptoKitties還是引起了人們的關注和金錢投入，一些「加密貓」的交易價格達到了數十萬美元。

2020年，隨著加密貨幣的蓬勃發展和新冠疫情加速我們向屏幕痴迷殭屍的轉變，對NFT的興趣迅速升溫。結果，少數藝術家的作品價值飆升。

其中包括居住在愛丁堡的51歲畫家特雷弗·瓊斯。您可能從未聽說過瓊斯，但他是在英國工作的最成功的NFT藝術家。

他於2019年開始製作NFT。「五年前，我正在努力償還抵押貸款，」他告訴媒體。「我從不得不向朋友借錢支付賬單，變成了一天賺400萬美元。」

瓊斯以將繪畫與數字技術相結合而聞名，他經常製作帶有加密貨幣扭曲的著名藝術品的拼貼畫。

2020年，《比特幣公牛》——一幅以畢加索為靈感的公牛的動畫畫，裝飾著比特幣徽標和Twitter鳥——被一位名叫Pablo Rodriguez-Fraile的著名加密收藏家以55,555.55美元的價格購買。

▼《比特幣公牛》系列NFT之一

瓊斯很心裡很溫暖，對於出現這樣的情況也沒有防備，並被他的作品快速上升驚呆了。「我在一個小小的伐木社區長大，」他談到他在加拿大西部的童年時說，他形容這個地方非常「粗糙」。

「當我25歲時，我的一個朋友在酒吧打架並被殺。」他很快就離開了，最終定居在愛丁堡，在該市的硬石餐廳擔任服務員，後來又擔任經理。

瓊斯告訴在對外媒體採訪時說到，他在30多歲時遭受的心理健康危機。「我和我的女朋友分手了，一切都崩潰了。那時，這聽起來有些陳詞濫調，但我決定我需要找到一些東西來拯救我。」

他立志成為一名藝術家，並「懇求」進入利斯藝術學院的藝術基礎課程，隨後在愛丁堡大學獲得學位。

▼塊狀物，用數字繪畫，演算法的NFT藝術正在打破記錄

2012年，瓊斯的情況開始好轉，當時他有了將二維碼融入他的藝術的想法，在畫布上以類似蒙德里安的顏色繪製可掃描的條形碼。

掃描這些畫作會將觀眾帶到一個在線畫廊，任何人都可以上傳他們的作品。「當時人們都在嘲笑我，」他說。當畫廊觀眾不屑一顧時，他在網上獲得了新的追隨者，而這些追隨者最終財力雄厚。

2019年，瓊斯開始與動畫師合作，將他的畫作變成短視頻，並以NFT的形式出售。

他最成功的作品之一是《比特幣天使》，這是一個基於貝爾尼尼巴洛克傑作《聖特蕾莎的狂喜》的NFT，他在2020年以超過300萬美元的價格售出。

在貝爾尼尼的大理石雕塑中，一位修女的心臟被天使用長矛刺傷。她向後傾斜，被天體穿透的崇高狂喜所征服。當箭刺穿瓊斯修女的心臟時，她流血了比特幣。

▼瓊斯的比特幣天使受到貝爾尼尼的啟發，在2020年以超過300萬美元的價格售出

為了出售《比特幣天使》，瓊斯使用了一個名為Nifty Gateway的網站，該網站是眾多旨在交易NFT的在線拍賣網站之一，這些網站現在充斥著有抱負的加密藝術家。

瀏覽了這些拍品，每一件都閃爍著晃動，希望能引起收藏家的注意。在這上面，可以看到鬆餅變成狗的動圖、旋轉的訓練師、埃隆·馬斯克的諂媚肖像以及大量赤裸的大奶機器人。

藝術評論家Dean Kissick將男性主導的NFT場景描述為「男人的Etsy」，根據這個證據很容易看出原因。

除了引人注目的銷售之外，Nifty Gateway還為有抱負的企業家和愛好者提供了一個平台，他們在計算機上練習他們的手藝，而不是打結花邊植物衣架。

雖然像瓊斯這樣成功駕馭NFT浪潮的人正忙於計算他們的加密美元收益，但在過去一年中，傳統藝術界卻遭遇了衰退。

▼瑪麗亞·古德約翰森，冰島3D藝術家

在疫情期間，由於觀眾無法親自參加展覽和交易會，藝術品經銷商一直在努力使在線展廳變得有趣或有利可圖。

結果，全球藝術品銷售額下降了22%。為了在那個傷口上撒鹽，數百萬美元的加密貨幣正在交換原生數字藝術形式。

「這項技術是針對現有藝術世界設計的，」紐約佳士得專家諾亞戴維斯說。「這是一種不需要畫廊的藝術形式。」

戴維斯幫助出售了Beeple價值6900萬美元的NFT，這是大型拍賣行上市的第一件加密藝術品。

他認為自己的影響至關重要：「我將NFT介紹給了佳士得的觀眾，進而介紹給了全世界。」

▼Marbendill的傳奇還在繼續。這些半魚半人的生物在冰島水域生活了很長時間，來源於PORTION

這件藝術品在3月份的一次在線拍賣中售出，需要兩周時間才能完成。開標價為100美元，不到一個小時，這個數字就上升到了100萬美元——這是大量以數字方式進行的投標的結果。

「我從未見過如此壯觀的景象。除非你大聲喊出：’一百萬美元’，否則你無法在拍賣會上如此迅速地出價，」戴維斯說，「而這在網上是不可能做到的。因此，所有這些競標都必須以增量和手動方式進行。」

「我將我的生活視為前Beeple和後Beeple，」他在對外採訪時++補充道。「世人在耶穌基督之前和之後的想法都是一樣的。Beeple就像我的耶穌。」

從那以後的幾個月里，佳士得繼續從NFT中獲利。5月，它以1690萬美元的價格購買了CryptoPunks系列中的9個像素化卡通人物，這是NFT藝術的早期例子，已成為廣受歡迎的收藏品。

佳士得還試圖將加密市場和現代藝術市場結合起來。今年春天，它舉辦了一場安迪·沃霍爾在1980年代創作的數字藝術作品的拍賣會。

▼María Guðjohnsen的NFT作品《嗯，好湯》，來源於PORTION

這些圖像已從軟盤中恢復並轉化為 NFT，其中包括在藝術家的Commodore Amiga計算機上繪製的香蕉、鮮花和坎貝爾湯罐頭的圖畫，僅此一罐的售價就超過100萬美元。

總的來說，商業畫廊界一直對採用旨在規避它的技術持謹慎態度，這是可以理解的。然而，在幕後，一些畫廊試圖吸引瓊斯。他拒絕了他們。

「商業畫廊能為我做什麼？」他問。「之前有一個畫廊展覽，我工作了一年創作繪畫，我支付了所有的框架和工作室的開銷。我把畫送到了商業畫廊。我可能賣也可能不賣，畫廊收取45%到55%的傭金，他們可能會在一個月、六周、兩個月後付款。」

現在？「我賣了一些東西，三分鐘後，我的數字錢包里有了錢。」瓊斯說。

04、一個值得堅持的理想

有時，兩個藝術界之間的分歧似乎比商業模式的差異更為深刻：這是一場全面的文化衝突。

「這些網路百萬富翁中很少有人能從正面分辨出倫勃朗的背面，」藝術評論家Waldemar Januszczak寫道。

▼Maurice Murdock(Moebocop)：100 年後，我可以看到一個技術和生物學更緊密地交叉的世界

「在NFT藝術中沒有任何挑戰，」概念藝術收藏家Pedro Barbosa告訴紐約時報，他認為NFT背後的想法通常是衍生的，「已經被JosefAlbers、László Moholy-Nagy和Marcel等藝術家探索過杜尚」。

大衛·霍克尼（David Hockney）將NFT稱為「騙子和騙子」的「愚蠢的小東西」——這是一位樂於接受新數字技術並將其貨幣化的藝術家的奇怪指責。自2009年以來，霍克尼在iPhone和iPad繪圖方面的生意蒸蒸日上。

如瓊斯、希爾頓一樣的人，狂熱地相信NFT是藝術的未來的加密愛好者，現在使用綽號「傳統藝術世界」來指代他們的物理競爭對手。

作為一名畫家，瓊斯在NFT藝術家中是不同尋常的。有時，這讓他有機會出售NFT所依據的原畫以及NFT。然而，必須小心處理這種雙重銷售。

▼JHPBA：在2121年，人們將永遠活著，無論是物理上還是通過虛擬副本

為一幅畫收取比NFT更高的費用，從而比數字藝術更重視物理藝術，這可能會激起加密人群的憤怒。

當瓊斯將《比特幣公牛》賣給羅德里格斯·弗萊爾時，他還將原畫賣給了第二名的競標者。為了不冒犯他的粉絲，他將這幅畫定價為55,000美元，比NFT低555.55美元。

少數成熟的當代藝術家，尤其是那些在明確追求頭條新聞和極端財富方面已經形成的人，已經嘗試過製作NFT——最著名的是赫斯特，他在7月發布了The Currency項目。

赫斯特出售了10,000幅NFT，每幅都對應一幅獨特的點畫，每幅售價2,000美元。

但是有一個問題：兩個月後，收藏家必須決定是要保留NFT還是實物藝術品。不選的哪一個都會被毀掉，逼得主人賭未來哪個版本更值錢。

▼Kevin McCoy的Quantum，有史以來第一個NFT

NFT最讓藝術知識分子震驚的地方在於它與金融的明目張胆的糾葛。以往，交易藝術一直是富人的消遣。

對藝術史而言，重要的是對富人和有權有勢的人的諂媚描繪，長期以來，人們一直期望藝術家們表演湯姆·沃爾夫(Tom Wolfe)所謂的藝術交配儀式——吸引富有的贊助人和保守機構的興趣。

然而，有了NFT，藝術品和資產之間的區別似乎消失了。代替策劃展覽的是拍賣網站；市場的符號已經滲透到藝術本身的審美語言中。價格，而不是想法，佔主導地位。

儘管承諾「為所有人提供藝術」，但NFT的最終目的地可能實際上並不是藝術。藝術可能只是宣傳新技術可能性的一種有用方式。

▼大漫畫藝術：沒有我們的物理世界，元宇宙就不會存在

「我做過從時尚、香水到代言的所有事情，」希爾頓說，並補充說NFT是「粉絲擁有我的一部分」的另一種方式。

除了與說唱歌手Ice Cube合作外，Jones最近還為威士忌公司Macallan製作了NFT，與一桶非常昂貴的蘇格蘭威士忌一起拍賣。

這似乎是對NFT發展方向的一種嘗試：不是一種激進的交易藝術新模式，而是一種數字營銷小玩意。

也許NFT對藝術市場的攻擊最重要的遺產將是它迫使我們詢問藝術的本質以及我們想要從中得到什麼的問題。

▼對於真正的數字時裝周，忘記你所知道的一切

藝術品應該如何交易和觀看？誰能賦予藝術價值？是否存在期望藝術家工作的道德或美學準則，以及誰選擇自己來定義它？為什麼有人會用他們的錢來換取數字？

然後是最大的問題：藝術品和資產之間是否存在有意義的區別？

答案或許並不總是——但如果我們希望藝術不僅僅是美化金融和鞭打商品的工具，那麼它是一個值得堅持的理想。

冷萃財經原創，作者：awing，轉載請註明出處：https://www.lccjd.top/2022/02/10/%e5%a4%8d%e7%9b%98%e6%9d%b0%e4%bc%a6%e7%86%8a%e7%81%ab%e4%ba%86%ef%bc%8cnft%e5%86%8d%e5%ba%a6%e6%b4%bb%e4%ba%86%ef%bc%9f/?variant=zh-tw