深度解析 DAO 的 7 種常見投票機制

撰文：MIDDLE.X @ PAKA Labs

由於區塊鏈及Token的可編程性，DAO 誕生短短數年，已經為治理問題貢獻了豐富的方案，而 DAO 組織較低的試錯成本，也為不同治理機制提供了一個實驗的舞台。

公共物品的共有所有制、消除公益部門的腐敗風險、達成非盈利的組織目標

1. 流動民主（Vote delegation/Liquid democracy）

權力需要集中，但更需要流動。

2. 二次方投票（Quadrac Voting）

隨著對一個選項重複投票的次數增加，投票的效用僅為已投 Token 數的平方根。

Gitcoin 的身份驗證界面

3. 全息共識（Holographic Consensus）

DAOstack 認為，為了讓治理體系高效，必須要有管理集體注意力的機制

1. 發起提案：
2. 提案增強：
3. 投票決策：
4. 上鏈執行: 

以上便是 DAOstack 提供的全息共識的治理投票框架，該框架具有很強的治理擴展性，為規模較大的DAO提供了可用的治理方案。

4. 信念投票（Conviction Voting）

信念投票從根本上改變了投票的形式，社區用戶將不被要求在一個時間限制下投票，也不會被要求為他們不了解的提案投票。

5. 怒退機制（Rage Quitting）

1. 提交提案：
2. 贊助提案：
3. 排隊：
4. 投票：
5. 緩衝期：
6. 執行：

任何成員都不能控制其他成員的資金

6. 加權投票與聲譽投票（Weighted Voting & Reputation-based Voting）

通證必須有足夠的流通性才能捕獲財務價值。但治理通證的財務價值，必然帶來金融化的傾向

Kusama 平行鏈 Bifrost 的治理投票界面

將財務價值通證和治理權力通證完全解耦

7. 知識可提取投票 （Knowledge-extractable Voting (KEV)）

KEV 的核心是讓具有知識的專家擁有更多的投票權。

在 KEV 機制中，提案會被劃分為不同的主題，不同的主題會對應不同的知識通證，擁有某類知識通證可以在該類主題的提案中擁有更大的投票權。

KEV 機制鼓勵對某個提案更有專業知識的人去投票，也鼓勵對某個提案沒有掌握足夠信息和知識的人不要去投票。

判斷專家的選擇是否正確，還是得靠最終的投票結果本身，而非投票決策本身是否產生了正面的影響

小結

。DAO 組織之所以需要選擇民主作為治理倫理，是符合現實利益的。

1、動員更多的智慧與資源

機制良性、運作得當的 DAO 組織，可以讓眾多所有者選擇創造價值，而非「搭便車」

2、向「善」發展，長期存續

當私有企業運營公共服務的時候，便會出現片面追求股東利益，損害其他更廣泛的利益相關者的情況，例如私營醫院過度收費，互聯網公司大數據殺熟等。。DAO 幾乎是運營公共物品最理想的組織形態，甚至 DAO 可能會創造更多的公共物品

DAO 的發展不光作為一種組織形態本身，可以克服內生異化，使得組織目標更好的達成，也產生了良好的外部性。