從治理和代幣經濟學角度解讀 Curve 對 DeFi 產生的影響

原文標題：《CRV戰爭：了解CRV權力競賽的積極影響》

文章作者：TokenBrice

文章翻譯：Block unicorn

1. 內容：

Convex和 VeCRV 分離

a. CvxCRV = VeCRV-yield++

b. vlCVX = VeCRV-gov++

c. 賄賂：不那麼乾淨的分離

2. 戰場

a. 賄賂 v0：對礦池的直接激勵

b. Cronje 的 Bribe.crv [使用 veCRV]

c. Votium [使用 vlCVX]

3. 付諸實踐：策略和結果

a. sdveCRV 流動性計劃：完全誤解和徹底失敗

b. cvxCRV流動性計劃：立即起飛

c. Spell/MIM 案例

d. sdveCRV VS cvxCRV

自 Curve Finance 早期和 CRV 代幣推出以來，我們一直在等待、思考和假設 CRV 戰爭會帶來什麼。現在，隨著 Convex、Bribe.crv 和 Votium 的推出，一切都在加速：現在可以購買 VeCRV 選票了！因此，讓我們看看這對 Curve 和 DeFi 整體有何影響。

現在來看看，這個問題非常簡單明了：

1. 就存入的總價值而言，Curve 是最大的去中心化 DeFi 交易所。

2. CRV 代幣提供 1/ 所收取費用的份額 2/投票權，以影響未來CRV的發行。

3. => 控制大量 CRV 投票權使得開發CRV池變得更加容易，因為它提供了對相關池中的大量 CRV 回報進行投票的可能性。

然而，正如在 DeFi 中一樣，一切都不是那麼簡單，問題在於細節。要了解 CRV 戰爭 利害關係，您需要很好地了解基於它構建的不同工具，這將使您能夠判斷尋求影響 Curve 的不同項目部署的策略的相關性。

Convex 和 VeCRV 分離

在分析戰場——即在這場 CRV 戰爭中使用的不同工具——之前，我們需要更深入地研究其中一個：凸面。我已經在這個博客上討論過它，用 CvxCRV解釋了 Convex 的飛輪效應。

Convex 與 Curve 的相互作用遠遠超出了 CvxCRV，它只是一個元素。事實上，人們可以將 Convex 描述為 VeCRV 治理和回報之間的分離，通過在單獨的代幣上放大每個元素，讓我解釋：

CvxCRV = VeCRV — yield++

CvxCRV 對應於 Convex 擁有的 VeCRV，它們被永遠鎖定，但 CvxCRV/CRV 上可用的流動性允許儲戶平倉。

在治理方面，CvxCRV 失去了所有能力：VeCRV 所有者可以對儀錶（CRV 問題）和治理投票進行投票。CvxCRV 所有者除了回報之外沒有其他好處。

儘管如此，與簡單擁有 VeCRV 相比，回報被放大了：

1. 以 3pool 代幣回報 – Curve 收取的費用份額 – 與 VeCRV 完全相同。

2.  CRV 回報（Convex 養殖的所有 CRV 的 10% 在所有 CvxCRV 抵押者之間共享）。

3. CVX 中的產量幾乎相同。

4. 像 Ellipsis 這樣的潛在空投。

與 VeCRV 相比，CvxCRV 對應於一個簡單的妥協：治理能力丟失（-> vlCVX），但作為回報，性能被大大放大和多樣化。

vlCVX = VeCRV — gov++

另一方面，Convex 提供了另一個有趣的抽象 Curve ，它是它的原生 CVX 代幣。事實上，每個 CVX 對應一個 VeCRV投票能力（來自 CvxCRV）。

為了調動它，存款人必須在 vlCVX 中「投票鎖定」他的 CVX。它們被鎖定 16 周 + 3 天，因此可以訪問治理能力。目前，vlCVX 是迄今為止增加 Curve 投票能力的最經濟有效的方式：

除了 CVX 提高盈利能力以影響 Curve 之外，承諾也少於 VeCRV。對於比較表，我假設 CRV 鎖定 4 年。對於較短的承諾，差異更加有利於 vlCVX。

警告

vlCVX 確實有一個缺點：在鎖定的最初 16 周后，如果代幣保持不活動狀態超過 4 周，存款人將受到處罰。

如果您想進一步分析 CVX 代表團提供的回報和相關的投票購買，請隨時閱讀這篇文章，其中提供了更詳細的計算：

◎ 通過 vlCVX 估計曲線投票委託的性能

賄賂：不那麼乾淨的分離

情況很清楚，但並沒有持續太久。事實上，首先應該指出的是，vlCVX 並非沒有回報：vlCVX 所有者以 CvxCRV 的形式分享 Convex 養殖的所有 CRV 的 6%。

此外，這可能不是 vlCVX 所有者有資格獲得的唯一回報，治理能力也可以通過賄賂機制（買票）提供可觀的回報。

不同的項目為對給定池曲線的度量進行投票提供激勵。例如，Alchemix 在其原生代幣 ALCX 中提供獎勵，所有使用 VeCRV 投票以增加 AlUSD 池的 CRV 分配的人每周都可以領取獎勵。

從長遠來看，Convex計劃的最初分離並不是最誠實的。目前，cvxCRV 的收益率約為 60%，而 CVX 的收益率僅為 15%。然而，當你將賄賂加入等式時，vlCVX 的收益比 cvxCRV 高很多並非不可能。

戰場

「 賄賂 」 服務是 Curve 治理方程的重要組成部分。然而，在深入研究它們之前，我們需要回顧一下定義其所有變體框架的基本路徑 (veCRV)。

VeCRV 是通過將 CRV 鎖定長達 4 年而獲得的。鎖定時間越長，VeCRV/CRV 比率越接近 1。鎖定會隨著時間的推移逐漸耗盡，投票能力也是如此。

這就是為什麼建立在 VeCRV 上的保險庫以 4 年永久鎖定邏輯運行的原因：為了保持始終儘可能接近最大可能的投票容量，他們經常 「 刷新 」 鎖定。

◎ 基於 veCRV 的生態系統概覽

賄賂 v0：對礦池的直接激勵

在我們談論賄賂之前，值得記住的是，自 Curve 早期以來就有一種原始形式可用：對流動性提供者的額外激勵（在 CRV 之上），Synthetix 在 sUSD 池中率先推出了 SNX 流動性挖掘計劃。

直接獎勵可以與賄賂相結合，甚至是推薦的。例如，我們將在下面看到 MIM 如何通過在激勵和賄賂之間共享預算來獲得更多的活動（在沒有賄賂的初始階段之後）。

Cronje 的 Bribe.crv [使用 veCRV]

如您所見，「 賄賂 」 是購買 VeCRV 選票，他們按周支付，通常在星期五（考慮選票的那一天）。

然而，就像有幾個系統可以與 VeCRV 交互一樣，也有幾個賄賂機制，所以我們從第一個可用的開始：

基本單位是VeCRV，Bribe.crv 是一個簡單的界面，它總結了不同的報價並允許收集其賄賂，投票直接在Curve上完成。

經過一個有點膽怯的開始，該服務被越來越多地使用，現在許多項目都在提議賄賂。前幾周的回報非常好，它們是否會持續還有待觀察。例如，我在 5 周內通過投票給 MIM礦池並通過賄賂收受 SPELL 代幣，我的 VeCRV（/當前價格）獲得了大約 10% 的回報。

我們將回到下面的結果。

Votium [使用 vlCVX]

可用的替代方案是Votium，在這裡，基本單位是 vlCVX，所以這兩種服務不是競爭而是互補。

Votium 較新，因此可用的賄賂更加有限。另一方面，Votium 已經控制了令人印象深刻的投票權：大約 8M CVX 或超過 102M VeCRV。

該系統可能比 bribe.crv 更被動，因為存款人可以委託給 Votium，後者將每周為他們投票並收取相應的賄賂。

即使有一個活躍的委託，存款人也可以隨時收回控制權並直接在快照上為給定的池投票（-> 無燃料成本）。因此，該系統在這方面比 bribe.crv 更靈活

其他處理賄賂的服務也在開發中，並在不久的將來發布。到目前為止，賄賂遊戲主要集中在 CRV 上，但例如Paladin 也打算提供與其他協議類似的機制。

付諸實踐：策略和結果

這個主題的概念基礎有點沉重，但理解它們是必不可少的。為了使它更明確，讓我們通過具體的例子轉向實際方面。

Spell/MIM 案例

Abracadabra是一項創客服務，接受各種資產作為抵押品，包括生產性資產，例如 xSUSHI 或 cvx3pool。

正如 Maker 生產 DAI 一樣，Abracadabra 生產一種名為 MIM 的穩定幣（以美元計）。因此，MIM 上可用的流動性以及回報機會是該平台成功的關鍵因素。

這就是為什麼 Abracadabra 在 Curve 上逐步通過各種形式的直接或間接賄賂：

1. 它始於 Curve/MIM 池上的 SPELL 激勵（治理代幣）。

2. 當 bribe.crv 到來時，一部分獎勵被重新分配給賄賂——從而分配給投票支持 MIM 量表的 veCRV 所有者。

3. 現在，隨著 vlCVX 的到來，團隊正在考慮通過這個重新分配預算。

幾周後，MIM 池在 Curve 的各個級別上都呈爆炸式增長：

• 幾周內 CRV 收益率非常好。
• 這吸引了流動性和交易量，略微降低了收益率，但增加了提振資金池的能力。
• 由於這種勢頭，MIM 現在是交易量的第五大池曲線，具有良好的交易量 / TVL 比率。

此外，該池現在平衡良好且相當密集（> 7 億美元的總流動性）。Abracadabra 的例子非常有啟發性，因為它展示了基於 VeCRV 的抽象的相關性：在不增加其總預算的情況下，Abracadabra 已經能夠吸引比 SPELL 中的簡單直接激勵時更多的流動性。

因此，您了解利用 veCRV、cvxCRV 和 vlCVX 機制的 DeFi 項目與那些尚未掌握所有微妙之處的項目相比，具有不可否認的優勢（經濟和政治）。

sdveCRV VS cvxCRV

事實上，我現在認為理解 Curve 和有效影響其治理的能力是大多數 DeFi 項目中必不可少的和必需的能力，尤其是對於穩定幣項目。

無需相信我的話，讓我們在實踐中比較具有類似問題的項目實施的兩種方法：cvxCRV（來自 Convex）和 sdveCRV（來自 StakeDAO）的流動性策略——兩個建立在 veCRV 上的抽象。

雖然情況相似，但有一些重要的區別：

1. 讓我們首先回顧一下，Convex 控制的 CRV 數量是 Stake 控制的 CRV 數量的 30 多倍（102M 對 3M）。

2. 此外，sdveCRV 的掛鉤存在嚴重問題：1 sdveCRV ~= 0.5 CRV。

sdveCRV 流動性計劃：完全誤解和徹底失敗

那麼讓我們繼續分析，最初 sdveCRV 的流動性和 Yearn 一樣是針對 ETH 的，自 Convex 以來，Stake 團隊正試圖做出反應，使 sdveCRV 更具吸引力。

儘管如此，該團隊顯然沒有花時間分析情況，而是衝進了Curve，有史以來最大的治理失敗之一。

在通過 Curve Factory 創建了一個貧乏的 sdveCRV/CRV 池後，投票增加了儀錶控制（= CRV 激勵）。不僅投票被壓倒性地拒絕，而且sdveCRV 池的建立方式對儲戶來說是異常且絕對危險。

事實上，礦池的因子 A（放大參數）設置為 200——對於遵循相同掛鉤的資產來說是正確的值，但如果一項資產的價值是另一項資產的兩倍，則是妄想。

給你一個想法，即使是前面提到的絕對龐大的 MIM 池（sdveCRV 池的流動性的 7000 倍）還沒有達到 A 因子的 200（目前為 119，正在增加）。

因此，Stake 不僅未能解決其在 sdveCRV 上的流動性問題，而且這樣的事件過程顯然引發了 Stake 團隊對 Curve/Convex 複雜性的理解的問題。

為了讓 sdveCRV 重新掛鉤並發展其流動性，他們需要付出很多努力，以便：

• 查看池參數
• 池上 SDT 的直接激勵？
• 賄賂池上的 SDT？

完成這些步驟後，團隊將有機會在此池中獲取 CRV 量變表，但之前不會。所以目前的情況看起來像是一個代價高昂的死胡同：除非 SDT 板被加熱（甚至更多），否則沒有出路。

cvxCRV流動性計劃：立即起飛

相反，cvxCRV 上的流動性計劃展示了該過程的有效性。最初（直到今天），cvxCRV 的主要池在 Sushiswap 上對抗 CRV。

這種情況實際上沒有意義：Sushi 遠非優化遵循相同掛鉤的資產的流動性的最佳選擇。因此，當 Curve 推出工廠池 (V2) 時，cvxCRV/CRV 池是最先出現的一個。

（請注意這裡的 A 因子為 50 – 而 cvxCRV 比 sdveCRV 更能保持其掛鉤……）

在沒有來自 Convex 或 Curve 的任何激勵的情況下，該礦池已經通過 Paraswap 等 DEX 聚合器看到了大量流量。很快，投票通過了添加 CRV 計量器 – 這個池現在可以直接通過 Convex 進行耕種。

該池仍然略微不平衡（與 CRV 有很大關係，它變得越來越稀有……）但它已經為 SLP cvxCRV/CRV 池帶來了一個具有競爭力的替代方案，但其流動性仍然只有一小部分。

結論

我希望本文能幫助您了解擴展 veCRV 生態系統的複雜性及其對 CRV 之戰的影響。

在結束之前，我想提醒您，像往常一樣，阿爾法值處於低谷。如果你已經看懂了這篇文章，歡迎將流動性策略分析導出到其他項目中：相信會有所啟發！

我經常告訴你，但這永遠是不夠的：Curve 不僅是 DeFi 中最重要的 DEX，而且在治理和代幣經濟學方面，它也是迄今為止最先進的協議。即使你對 Curve/Convex 不感興趣，理解這些協議也是必不可少的，以便正確考慮 DeFi 中發生的事情……希望這篇文章能幫助你！