為什麼Layer 2 Rollups是以太坊必發展的必經之路？

作者：Polynya

編譯：0x137

我很高興目前冷萃已經從「Rollups 不好」階段過渡到「Rollups 很好，但僅限於我持有的 L1 公鏈」。然而，模塊化架構（modular architecture）的全部意義就在於，它會使 L1s 的概念消失。

Rollups 將始終在最安全、最去中心化、最穩健和最經得起實戰考驗的 SL 層（Settlement Layer）上得到驗證，並以最穩健的資金和最廣泛的流動性和深度作為後盾。它的成本可以忽略不計，且不值得為安全性較低的 SL 層建立橋接（Bridge）承擔風險。我相信比特幣會是最好的 SL 層，但鑒於它不支持 rollups，所以以太坊就是次佳選擇。對於執行 1,000 TPS（Transfer Per Second）的 PLONK rollup，每筆交易的 gas 費用僅為 0.00003 美元，基本可以忽略不計。因此，為了與以太坊和比特幣競爭，其他結算層唯一的選擇就是變得更安全、更去中心化、更穩健地協調更多資產的流動性。如上所述，gas 成本是一個無關緊要的論點，因為它可以忽略不計。

但實際上，數據可用性（Data Availability）是一個更有趣的領域。目前，以太坊的數據可用性肯定非常昂貴，因此 ZKR（ZK Rollups）利用 alt-DA（Alternative Data Availability）選項是有意義的。但是，到目前為止，如 StarkNet 和 zkSync 2.0 這些項目都在構建自己的解決方案，而不是使用「L1s」。數據分片（Sharding）和數據可用性採樣已經顛覆了這一困境：你的網路越分散，DA 吞吐量就越大。因此，無論如何，當前沒有 DAS（Data Availability Solution）的 L1 鏈已經完全過時了。未來像 Celestia 和 Polygon Avail 這類項目將更有能力佔領 DA 的市場份額。

簡而言之，Rollups 是不可避免的。使用 SL 層，您必須更加去中心化、更安全和更穩健，沒有別的出路。使用 DA 層，就必須實施 DAS，且要儘可能低做到去中心化，因為更高的去中心化就等於更高的 Rollups TPS。我知道，人們的困惑來自於根深蒂固的單一公鏈思維。在這種思維里，去中心化和吞吐量只能是一種權衡。但在模塊化的世界中，情況就不再是這樣了。如果你不採用 rollups，就必須在去中心化方面進行競爭。此外，由於 OR（Optimistic Rollups）是基於「普遍誠實」的運行假設，使用運行成本高昂的 DA 層是沒有意義的。但將來在 Celestia 或 Polygon Avail 上出現一些價值很低的 OR，因為在高 TPS 的 L1 鏈上，這沒有什麼意義。

最後，像 StarkNet 或 zkSync 2.0 這樣的項目肯定會選擇最好的結算層，為 DA 提供多種方案，使用戶和開發人員可以在其中做出自己的選擇。所以說，權衡去中心化和吞吐量的情況根本不存在。要說明的是，一些傳統的 L1 正在構建具有數據可用性採樣的數據分片，特別是以太坊和 Tezos，我相信 NEAR 也有類似的計劃。但很可能像 Celestia、zkPorter 和 Polygon Avail 這樣的新 DA 層將在短期內佔有市場的上風。