深度調查：內耗不止，Sushiswap內部究竟發生了什麼

作者 | rekt

編譯 | 谷昱

內部爭論、解僱告密者和解僱開發人員給曾經流行的「社區主導」去中心化交易所 Sushiswap 帶來了黑暗時期。

在 Nomi （註：Sushiswap創始人）離開後，0xMaki 被認為安排了一個令人印象深刻的轉變，為這個陷入困境的協議提供了幫助。然而，在他 9月18日卸任後，謠言開始流傳。

最近被解僱的 Sushiswap 團隊成員公開聲稱由於內部衝突「Sushi 走向失敗」。

其他團隊成員（確認為不同的線人）隨後聯繫我們以提供更多信息。他們提供的證據證實了我們在其他地方已經看到的指控。

連日來，Sushiswap內部的風波也逐漸浮出水面，但也有不少未說出口。

我們是來改變這種狀況的。

這項調查收集了鏈上和鏈下證據，以幫助你了解最大的 DeFi 協議之一中的真實情況。

儘管我們已盡最大努力核實本文中的所有說法，但最終判斷還是取決於你。

01

0xMaki 沒有決定主動離開 Sushiswap。他在Joseph Delong（註：Sushiswap CTO）精心策劃的投票中被解僱。

在 9 月 9 日進行的一次投票， Sushi 開發者聊天頻道的 17 名成員中有 11 名投票決定是否「請 Maki 擔任 Sushi 的顧問並離開核心團隊」。

91% 的人投了贊成票。9 天后，0xMaki 宣布他將「辭去」他在 Sushiswap 的職務。

為什麼會這樣？

多個消息來源告訴我們，在 Sushiswap 內部形成了一個內部權力圈子，由Joseph Delong、Omakase、Keno和Rachel 組成。

我們現在知道 0xMaki 被 JOKR 置於一個特殊的情形，他不得不離開 Sushi，或者其他 6 個開發人員將離開，這意味著 Trident （註：Sushiswap）不會被上線，他的大部分工作將白費。

由於 0xMaki 是 Sushiswap 中唯一一個簽訂了 3 年合同（其他成員為 1 年）的人，JOKR 無法解僱他，因此他們在沒有諮詢社區的情況下「讓他擔任顧問」。

0xMaki 被強制退出後，JOKR 的行為變得更加可疑。

NFTNYC（註：紐約NFT大會）期間為「sushi合作夥伴」提供9000美元的晚餐從未向DAO報告，為Joseph、Rachel和Keno提供5000美元的VC混音活動門票，但並沒有籌集到資金。

21 人份的牛排和龍蝦 – 為 SUSHI 持有者喝彩。

但是等等，還有更多……

在此後的BitDAO MISO銷售中，BitDAO堅持直接將BIT流通供給的2.6％獎勵（註：300萬個）給 Sushi 核心成員。

0xMaki 認為這筆獎金應該給 xSushi 持有者，最終達成了 50/50 xSushi/核心成員的妥協。

然而，向 xSushi 持有者的空投從未發生過，代幣仍然留在Sushi 多簽錢包中，顯然是出於「法律原因」…..

這些資金的分配不均是分裂的核心團隊造成的另一個分歧。

Joseph、Omakase、Keno、Rachel 和 0xMaki 比核心團隊的其他成員獲得了更多的獎金。

當被其他團隊成員詢問時，Omakase表示分配不均是0xMaki的想法，而實際上是Rachel將0xMaki作為替罪羊，而0xMaki實際上要求將所有獎金直接分配給xSushi持有者。

在撰寫本文時，正常獎金價值約為 20 萬美元。較大的獎金價值約 70 萬美元。

當 0xMaki 向BitDAO返還獎金時，其他團隊成員之間的緊張局勢加劇。

在 BitDAO 代幣銷售之後，美國證券交易委員會已將 Sushiswap 及其美國團隊成員作為目標，他們現在非常小心，不給他們進一步的調查理由。

這份由 Rachel 製作的電子表格顯示了獎金分配不均。

泄露的文件數量證明了自 Delong 擔任 CTO 以來， Sushi 團隊成員的不滿程度。

不難找到想給現任管理層作證的人，但是，我們也做了自己的偵探工作。

rekt.news 獲得了 Sushi Core 聊天的訪問許可權（當時設置為公開訪問），在那裡我們看到了 Sushi 團隊成員進行的內部民意調查的結果。

2021 年 12 月 12 日截取的截圖

我們必須投票才能看到結果，但不要讓我們的意見分散你對內容的注意力……

Rachel 僥倖從投票中逃脫，她玩弄獎金似乎讓她的許多同事心煩意亂。

這是透明度，還是我們走得太遠了？

02

Omakase 做了什麼？！

這名核心成員使用社區資金從個人賬戶進行日間交易。

他從 BitDAO MISO 銷售中將價值數十萬的代幣存入個人錢包，並告訴其他人這是「用於購買 NFT 的社區基金」。

未經他們的批准使用和管理團隊的資金顯然是不可接受的，尤其是當你了解核心成員如何管理他的個人財務時。

在最新的 Cream 漏洞攻擊之後，這名核心成員告訴其他團隊成員，他丟失了 111591 SUSHI（當時價值約 120 萬美元）。

然後，他試圖匆忙完成一筆交易，從 Sushiswap 多重簽名錢包中退還自己的損失。此交易被拒絕。

我們聽說 Rachel 為自己的行為辯護並準備向這名核心成員退款，但最終他沒有收到退款。

即使在他的請求中，核心成員也表示這是「他的疏忽」，那麼其他人為什麼要付出代價呢？

Rachel 和核心成員如此嚴重無能，而 AG 只是因為說出來就被解僱了，怎麼能保住他們的工作呢？

AG在一次全體員工會議上（在她當地時間深夜12:30，沒有她參加的情況下）因「持續的行為模式導致工作環境惡化」而被解僱後發了以下推文。

（Transparent Red是前 MISO 項目Strips Finance 的首席運營官。）

「Omakase 開始了民意調查，Joseph 置頂了調查，Rachel 開始對她進行虛假指控。不久之後，她的谷歌訪問被取消了。」

我們要求 Joseph 發表聲明：

rekt.news:

你好Joseph ，

我們收到了包含多項 Sushiswap 濫用權力指控的文件 – 我們相信您現在已經了解了這一切。 每個故事都有兩個（或更多）方面，我們希望在發布任何內容之前先聽聽你對事件的看法。

Joseph Delong:

這些指控和敘述來自一名心懷不滿的員工，該員工因持續的惡意和網路欺凌而被解僱。雖然發布在你的許可權內，但我們不認為這種毫無根據的公眾定位的文化和規範可以促進、提升或娛樂。在內部，我們對屢次違反工作場所行為準則的行為採取零容忍政策。傳播這種敘述的嘗試表明辭退是正確的做法，只能祝願 AG/sushijokr 在她的職業生涯中取得最好的成績。

值得指出的是，Joseph 沒有回應任何指控，而是駁回了這些指控，同時說明了AG被解僱的原因。他沒有回復任何進一步的信息請求。

在我們收到他的聲明四天後，Sushiswap 發布了一份關於解僱 AG 的官方報告。

雖然這兩個聲明都沒有明確解決舉報人所描述的權力動態問題，但官方事後分析確實暗示了 Sushi 貢獻者框架的更新。

Joseph Delong 現在在Twitter 帖子中公開談論了整個故事，強調了他的職位帶來的一些挫敗感。

在主題中，他描述了Sushi 需要向更正式的結構靠攏的「殘酷現實」，在此過程中創建了自然的層次結構。他還表示，雖然有前團隊成員公開反對他，但有「很多沒有發言權的人」支持他。

Delong 還抱怨自己的賠償，在繼續以不太外交的方式回應答覆之前，他發出了以下最後通牒。

以下引述是由一位知名但匿名的消息來源提供給我們的。

Joseph Delong 的合同將在 1 個月後到期。DAO 必須讓他對已經完成的工作負責，並尋求另一位 CTO 繼續前進。

Uniswap v3 已經發布 6 個月了，Balancer 和 Bancor v2 來了，Trident 還沒有上線。這是 Sushi 的失敗。

Sushi 在支持 OlympusDAO、Convex、Illuvium 等新代幣和令人驚嘆的項目方面做得很好，但所有這些都被一位 CTO 抹去了，CTO 被永無止境的影響力和自戀所迷住，將一種妄想的意識流在大白天暴露給大家看。

03

當我們查看三大去中心化交易所的 TVL 時，很明顯 Sushiswap 已經落後了一段時間。

儘管 Sushiswap 在 3 月份是三大 DEX 中的有力競爭者，但它顯然未能跟上其他 DEX 的增長。

一度，每個人都想要一塊 Sushiswap。風險投資家、Yearn、影響者和墮落者都愛上了「社區主導」的 DEX。

哪裡出錯了？

是自我和貪婪導致 Sushi 被拋在後面，還是只是錯誤和管理不善？

即使在 Sushi 的流行高峰期，也總有人希望看到它失敗……

Nomi 大廚會怎麼說？

JosephDelong 會下台嗎？

0xMaki 是否試圖奪回控制權？

很多事情還不確定……

04

儘管有大量關於 Sushiswap 的負面信息，但我們必須嘗試從雙方來看這個故事。

DeFi 是能源密集型的。在公眾視線下工作和處理其他人數百萬美元的資金的壓力很快就會造成損失。最重要的是，社交媒體的壓力很難處理，即使對於大部分工作時間都花在 Twitter 上的 CTO 來說也是如此。

Sushiswap 試圖公開透明，但他們選擇了錯誤的信息進行宣傳。完全公開團隊成員的薪酬並沒有什麼好處，也沒有道德上的借口來撒謊資金的分配方式。

這只是一個故事，它在現實中表明，大型 DAO 的運作方式比我們許多人願意相信的更接近正常公司。即使它們沒有被整合到線下，人性也意味著權力會積累給那些尋求權力的人。

這並不總是產生積極影響。

即使在最「去中心化」的自治組織中，等級制度、資歷和最重要的自我也非常存在。

當團隊成員努力推動他們到達這些「扁平」層次結構的頂端時，衝突總是會出現。這是正常的。

在模因、匿名賬戶、聯盟和競爭中，真正的權力處於危險之中。

Sushi固然還很有價值，不至於死掉。但現在，誰來拯救它？