去中心化自治組織 DAO 更像公司還是社區？

原文標題：《》

撰文：Andrew Beal，前安永區塊鏈負責人

翻譯：Yangz

最近，我身邊越來越多的朋友加入了 DAO。一些是被動加入，一些則是積極的貢獻者。我想這很大程度上是由於 DAO 是目前行業內的熱門話題的原因，（畢竟）這是一個值得觀察的有趣趨勢。

觀察這種情況引發了我的一個思考–DAO 是公司、社區，還是兩者都是？這是一個有趣的問題。

我從幾周前就開始對這個問題進行了探討，然而碰了壁，就放下了。但有時你只是沒有足夠的碎片來把一些東西連貫起來。在看到一些引發了一些新想法的推文和圖表後，我在本周重新拾起了它。

讓我們放大看看 …

公司與社區

為了強調公司和社區之間的區別，讓我們比較一下科技公司和紐約市。

科技公司經營的業務有非常具體的價值主張。企業有目標受眾，為其解決問題。它僱傭了一群人去提供這種價值，並希望能使企業發展壯大。

另一方面，紐約市則為生活在那裡的人們提供了一系列廣泛的東西。基本必需品，如水和電，住房，學校，食物和工作機會。一個社區的目標受眾是社區的人。

簡單來說，一個企業的目的是為顧客服務，而社區的目的是為其成員服務。

現在讓我們看看另一個例子，這個例子涉及到了一個 DAO…

想像一下，一家新公司建立並推出了一個 DeFi 協議（業務）。在這個例子中，該協議是該公司管理的產品 / 服務。兩年後，該公司推出了一個代幣，並將協議的控制權移交給了一個 DAO。產品 / 服務（協議）保持不變，但業務的管理髮生了變化。

這個簡單的例子強調了 DAO，可以像公司一樣經營業務。

• 公司+產品 / 服務 = 業務
• DAO+產品 / 服務 = 業務

今年早些時候，DAO 在懷俄明州被授予有限責任公司地位，可以保護成員免於承擔一般合夥責任，並允許他們保持所有權。因此，也許 DAO 更像是公司？但現在下結論還為時過早。讓我們繼續 …

社區參與

社區是一個有趣的話題，需要深入研究。我的一生都是社區的一部分–鄰里、學校、教會、體育 …… 現在還有加密貨幣。但如果我說實話，在寫這一期之前，我從未想過社區參與的範圍。

社區在本質上是包容的，有些甚至是去許可的。你是社區的一部分，僅僅是因為你住在哪裡，或者你在那裡上學。這也是一扇旋轉的門；一直有新的人進來，也有舊的人出去。另一方面，在一個社區擁有任何權力或權威都是排他性的，而且往往需要通過選舉、任命或僱用來獲得正式職位。

為了直觀地代表我們今天社區的參與範圍，我偶然發現了 Archon Fung 的 「 參與種類 」 模型，它描述了地方民主治理中最常見的公眾參與形式。

對於上圖，我不會依依闡述，但我想討論其中的幾個，從右到左倒過來。

• 公共領域（Public Sphere）是准入門檻最低的，但也是影響力最小的。這方面的一個例子是參加公共抗議活動。
• 非專業利益相關者（Lay Stakeholders）是沒有報酬的個人，但由於他們對一些公共問題有濃厚的興趣而參與。
• 專業利益相關者（Professional Stakeholders）與非專業利益相關者不同，他們是拿錢來參與治理的，如遊說者、顧問、競選主管或工會代表。
• 民選代表（Elected Representatives）僅限於擔任民選職務的人，這意味著他們必須成功地進行過選舉活動。
• 最具排他性的是專家行政人員（Expert Administrators），他們是管理政府機構或機關的人員。他們所做的事情往往需要某些證書和經驗。

我們社區中的大多數人都是介於公共領域和非專業利益相關者之間。只有少數人是全職在社區工作或為社區工作。

我認為 Fung 的模型很好地闡明了人們參與社區的不同方式。有些是主動的，有些是被動的，還有些人則以此為職。

讓我們把 Fung 的模型與今天 DAO 的參與進行比較 …

DAO 的參與

就像參與我們的地方社區一樣，DAO 的參與也是如此。有些人是全職參與，有些人則是被動參與。

在為 DAO 創建參與譜系圖的時候，我偶然發現了 @flynnjamm 的這個簡單圖形，它很好地闡述了人們參與 DAO 的不同方式。

讓我們看看每一類的參與，從最包容的到最排他的。

• 代幣持有者（Tokenholders）是最具包容性的參與類別。除了持有 DAO 的代幣之外，個人可以完全保持被動。在 DAO 中做一個被動的代幣持有者，相當於在當地社區做一個被動的房主。你對社區進行了財務投資，但你並沒有花時間去建設或改善它。
• 賞金獵人（Bounty Hunters）描述的是為 DAO 執行臨時任務以換取報酬的貢獻者類別。這些通常是以贈款的形式，在公開的 RFP 和提案過程後授予。資助者可以從一個 DAO 到另一個 DAO 出售他們的服務，特別是如果他們在一個特定的領域（如財務管理）是專業的。
• 核心貢獻者（Core contributors）相當於我們當地社區的民選代表和專家管理員–是為 DAO 全職工作的個人，而且幾乎總是創始成員或長期貢獻的人，有既定的聲譽（就像當地政治家！）。

對比這兩張圖，我相信今天個人參與 DAO 的方式與他們參與（或不參與）當地社區的方式是相同的。

那麼 DAO 是公司還是社區？

這是我的思考 …

像一個公司：

• DAO 可以經營業務
• DAO 可以有主人
• DAO 可以為客戶提供服務

像一個社區：

• DAO 具有廣泛的參與性
• DAO 可以為 DAO 成員服務

這裡的第一個啟示是，DAO 是一種為特定目的組織一群人的機制。這個目的可能是商業的、公民的、社會的、慈善的或其他的。

第二個啟示是相同的技術機制允許你操作上述所有的事情。智能合約和代幣將成為任何線上團體協調努力的默認結構，特別是在參與者不信任對方的情況下。

第三個啟示是去中心化項目，特別是公共區塊鏈網路和 DeFi 協議，總是會看起來更像社區。然而，管理它們的 DAO 看起來更像公司（見治理 2.0）。

總結

網上有各種各樣的社區–你的 Twitter 追隨者、Facebook 小組、我的 Substack 訂閱者、擁有 Bored Ape 頭像的每個人、Yelp Elite 評論者、$FWB 所有者。而且我們的聯繫只會越來越多。

同時，我們有 DAO 這種新興的機制，用於組織網上的人和資本。這兩種力量將發生碰撞。也許不是像 Facebook、Instagram 和 Youtube 這樣的中心化平台來管理創作者、用戶和廣告商之間的關係，而是 DAO 使這三個群體能夠直接合作，消除中間人，並將激勵機制變得更加一致。

DAO 不僅代表了一種新的協調模式，而且代表了一種新的經濟模式。