在《面對安全難題，DeFi的兩難抉擇（上）》中，我們看到似乎項目方的這些做法的確使被盜資產的二級市場受到了保護。可他們還有其他的選擇嗎？社區又是如何看待這項決策的呢？
無論過程如何，只要結果好就行
這些項目方還有其他選擇嗎？在有大量資產危在旦夕的情況下，這個問題變得尤為突出。 庫幣的黑客事件震撼了整個市場，許多項目都面臨一個選擇：行動，或失去對很大一部分資金的控制權。
在某些項目中，被盜通證的份額達到了總供應量的40％，這意味著攻擊者可以通過操縱通證的價格造成更大的損失。 Koloskov的項目ORN流通供應量有38％受到影響。
「為了阻止黑客從中獲利，而犧牲了ORN社區，我們別無選擇，只能執行置換swap。我們做出了決定，立即暫停了庫幣的交易、充值和提現，而其他官方上幣合作夥伴之間的轉賬則被暫停。」
一些項目無法避免價格下跌。根據CoinGecko的數據，OCEAN的價格因此下跌了8％，當時黑客以10,000個硬幣的批次出售了被盜的通證。為了防止價格進一步下跌，該項目啟動了合同的硬分叉。
這是與區塊鏈的去中心化相矛盾的行為嗎？答案可能是肯定和否定。一方面，如果項目可以將智能合約回滾到其先前的狀態，則它可以隨時執行操作以操縱用戶資金。另一方面，如果以太坊團隊在2016年DAO遭到黑客攻擊後仍未實施其著名的硬分叉，則其用戶將直接損失1600萬美元。
對於像KardiaChain一樣的許多項目方而言，庫幣是為其投資者提供流動性並為他們的用戶提供服務的主要市場，因此，項目方不會讓大部分資金落入黑客的手中。 KardiaChain的Dang說，通證swap的措施對黑客事件可能不是一個理想的選擇，但是庫幣黑客事件確實具備一定的特殊性，因為有人知道私鑰並且獲得了絕對的控制權。他還說：「實際上我們當時很猶豫，但是當我們看到黑客正在嘗試轉移10,000 KAI的交易時，我們決定暫停舊的智能合約。如果被盜數目是5.24億KAI，我們這輩子都將陷於後悔中。」
社區的裁決
通證swap的實現是因為項目方控制了以太坊網路上的ERC-20通證。但是這些項目方無法控制網路的驗證器，因此項目方需要一個投票環節去處理惡意攻擊的行為。這也正是去中心化和區塊鏈的工作方式。
一些項目方在應對庫幣黑客事件上立即採取了措施並聲稱他們沒有時間等待，而其他一些項目方則將話語權給到了用戶。根據Twitter上的推文可以看出，儘管有相當多批評的聲音，但大多數社區還是支持此次的保護行動的。 Koloskov解釋說，Orion實施通證swap的倡議最初是由用戶提出的：「Orion Protocol作為在庫幣上的第一個對盜幣給予響應的項目方，我們的社區引用了此條措施並建議我們以相同的方式進行操作。實際上，庫幣提出的這一策略是非常明智的，我們都在討論採取行動。確實有些項目方因為響應慢了而遭受了損失。」
Noia的聯合創始人Domantas Jaskunas也聲稱他的項目獲得了該解決方案的「絕對性支持」，並說「替代方案根本不是一種好的選擇」。在與Cointelegraph交談時，他補充說：
「鑒於此次黑客事件的規模，包括交易所中NOIA通證持有者的每一個人，都會受到嚴重的負面影響。」Kardiachain的Dang指出，庫幣遇到的黑客事件是一次性的且獨一無二的情況，能有如此多收到影響的項目方和交易所就通證swap達成共識也是很少見的。「我們可以看到，在數字資產世界中這種支持很少見，甚至幾乎是前所未有的。」
吃一塹長一智
截至
文章評論
冷萃財經原創，作者：Awing，轉載請註明出處：https://www.lccjd.top/2020/11/05/%e9%9d%a2%e5%af%b9%e5%ae%89%e5%85%a8%e9%9a%be%e9%a2%98%ef%bc%8cdefi%e7%9a%84%e4%b8%a4%e9%9a%be%e6%8a%89%e6%8b%a9%ef%bc%88%e4%b8%8b%ef%bc%89/?variant=zh-tw
支付寶掃一掃打賞
文章評論