與IC0無關，不要對央行的《徵求意見稿》過度恐慌

10 月 23 日，中國人民銀行發布關於《中華人民共和國中國人民銀行法（修訂草案徵求意見稿）》公開徵求意見通知，完善人民幣管理規定。《徵求意見稿》規定人民幣包括實物形式和數字形式，為發行數字貨幣提供法律依據；防範虛擬貨幣風險，明確任何單位和個人禁止製作和發售數字代幣，以替代人民幣在市場上流通。（第十九條、第二十二條）

這條消息，因為「虛擬貨幣」、「發幣」等辭彙的出現，引發了不少解讀。傳播比較廣的觀點，是認為監管層再次強調 IC0 的禁令，甚至 94 升級等。

很多觀點在傳播中，「以替代人民幣在市場上流通」這幾個字被忽略了，過分強調《徵求意見稿》中之前的內容，而被忽略的部分其實才是解讀的關鍵。律動 BlockBeats 採訪了錦鯉 OTC 首席合規官 Harry Zhou，他認為，不能過度站在幣圈思考央行的舉措，而是要從長遠的歷史與央行的角度來思考。用一句話解讀，《徵求意見稿》中的這兩條內容強調的其實是人民幣在國內的唯一流通地位。

以下為律動 BlockBeats 對 Harry 觀點的整理：

在解讀這條消息前，首先要理解，「人民幣的法律地位」。

歷史上出現過很多曾經威脅過人民幣法律地位的貨幣， 比如美金、港幣，甚至假幣。在香港尚未回歸之前，深圳某些地方在市場上是可以通過港幣來交易的。因為這些現象，於是國家用三份具有法律效益的文件，規定了人民幣的法律地位，分別是《中華人民共和國憲法》、《中國人民共和國銀行法》，以及《中華人民幣共和國人民幣管理條例》。

這三份文件，規定了人民幣的法律地位，是國內唯一法定貨幣，可以支付公共和個人的一切債務，即在國內，人民幣擁是唯一僅有的流通地位。

而國外的法幣地位這個概念的定義與國內不同，用美國舉例，美元是美國的法定貨幣，表示在美國不能拒絕使用美元的交易。比如 A 用美金在美國商店買水，但店主 B 表示不收美金，此行為屬於違反美國法律。但如果 A 與 B 雙方均認可日元，雙方約定用日元支付這筆交易，這種行為在美國是允許的。因為美元的法律地位是不能拒絕，沒有排他性。

而人民幣在國內的法律地位是「唯一」，具有排他性。

基於這個知識點，再看央行的《徵求意見稿》，會發現，因為 DCEP 的出現，這份文件需要被補充。

首先是第十九條，《徵求意見稿》規定「人民幣包括實物形式和數字形式，為發行數字貨幣提供法律依據」。因為 DCEP 出現，人民幣出現了另一個形態，這種形態需要在法律中做補充。

而第二十二條，「防範虛擬貨幣風險，明確任何單位和個人禁止製作和發售數字代幣，以替代人民幣在市場上流通」。這條內容是在繼續強調人民幣的法律地位，也就是唯一的流通地位，強調在國內所有的交易，只要有貨幣流通的場景出現，只能使用包含實物形式和數字形式的人民幣來計價和結算。

而站在幣圈角度，這條消息其實影響的是當下有出圈跡象的 USDT，和並沒有被廣泛使用的「人民幣穩定幣」，比如在國內 A 向店主 B 買水時使用 USDT 支付，屬於違法。這是《徵求意見稿》中所表達的內容，強調人民幣的法律地位。而 IC0 等等與支付流通並沒有關係，這份文件並沒有涉及其他領域。