Jesse Walden 連環推解釋所有權分配，哪些度量標準值得關注？

撰文：Jesse Walden，加密風投機構 Variant Fund 創始人，a16z 前合伙人

在加密領域中，用戶所有權機制可以比二代互聯網 Web 2 任何增長技巧都能更快地推動網路增長

但是，確定有效的所有權分配是團隊最大的挑戰（和機遇）。

最佳實踐仍然含糊不清。

我們能解決這個問題嗎？連環推解釋一下。

退一步先搞清定義，弄清所有權分配是機制設計中的一項工作：

「在經濟學和博弈論領域，所有權分配是以目標優先的方式設計經濟機制或激勵措施，以實現預期的目標 ... 」

https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_design

機制設計假定行為合理，最容易推理確定的目標何時可以得到確切驗證。

BTC 和 ETH 中的礦工獎勵是可驗證工作的機制設計示例：PoW +交易排序。

在 DeFi 和其他加密應用中，獎勵設計機制的目標要複雜得多，涉眾更多元化的利益相關者，工作類型也比較主觀，這使驗證變得困難。

每次應用運行所有權分配程序時（無論是通過 ICO、流動性挖礦還是資金治理項目），都會有需要學習和迭代的數據。

這種學習發生得越來越快。

要幫助加快這一進程，我們需要一種數據驅動的方法來衡量哪些有效、哪些無效。

需要有進行這一衡量的 KPI。

根據這些 KPI 的衡量，我們可以支持項目之間可重複的最佳實踐，從而進一步加快迭代速度。

我和 a16z 加密基金的數據科學家 Eddy Lazzarin 聯手整理了一個要權衡的清單。

其計劃旨在回饋數據驅動的見解，以幫助建設者做出更好的選擇！

所以在考慮所有權分配的有效性時，有哪些權衡因素和度量標準值得關注？

關於用戶參與度：

-＃唯一性

-資本餘額中位數 / 基尼係數

-客戶獲取成本 CAC 與客戶終身價值 LTV （由 Bo11inger 投資集團研究合伙人 Dmitriy Berenzon 貢獻）

-流動性 vs. 資金退出機制 / 鎖倉

-收益率 vs. 代幣焚毀 vs. 純治理？

-扁賓士理 vs. 委派治理

關於治理參與方面：

• 連續 (MKR) vs. 孤立 (UNI/COMP)
• 強制 (YFI) vs. 可選擇
• 高仲裁 (UNI) vs. 低仲裁 (AAVE)
• 基金會 vs. 鏈上

毫無疑問，還有更多。希望聽到更多的想法！

我也想組建一個小型的 Telegram 小組，開始為有興趣進行這種嚴格分析的人們提供幫助，以便我們彼此之間可以更快地推動思路。 私我發邀請！

我有信心我們可以在這裡提高對這一方面的學習。當這種情況出現時，我們將看到所有權經濟從 L1 公鏈和 DeFi 進入其他令人興奮的垂直領域，使加密經濟更加豐富多彩。