觀點：以太坊擁堵，其它公鏈的機會來了？

作者：Chad Hahn，

翻譯：李翰博

介紹

隨著以太坊向2.0邁進，DeFi在夏天的爆炸性增長使平台上的Gas費暴漲。如果說有一些有擴容公鏈平台能夠超越以太坊，那麼現在就是最佳時機。儘管大家都在談論 "以太坊殺手"，但那些平台都未能獲得那般成功。

為什麼會這樣呢？大多數人認為是以太坊的先發優勢和網路效應。其他平台則認為，它們還處於早期，還沒有進入零和遊戲狀態。Polkadot和Dfinity等備受期待的協議要麼剛剛推出，要麼即將推出主網，所以在我們宣布任何「贏家」之前，還有很多「遊戲」要玩。這個「遊戲」很重要，因為它為我們的去中心化未來的大規模採用奠定了基礎。

如果以太坊處於領先地位，領先多少？這篇文章的目的是使用一個量化模型，通過不同的 "使用量 "維度對Layer1智能合約平台進行權衡和打分。按照使用量，我看了以下幾個方面。 

• Dapp活躍度（50%的權重）--Dapp總數、每日活躍用戶數和合約數，通過終端用戶的互動來顯示當前的使用情況。
• 開發者的活躍度(25%的權重)--顯示未來的潛在用途，因為該空間仍然是新的。
• 交易次數(15%的權重)--按24小時交易活動顯示原始使用量。
• 市值（10%的權重）--基於原生Token需求顯示興趣

5大智能合約平台

如果你對評分方法感興趣，下面列出。每個平台都獲得了一個從0到100的指數分數。要想達到100，平台需要在每個維度上都有最高分。下面是得分結果。 

不出意外，以太坊是第一的

雖然以太坊處於領先位置並不令人意外，但領先的程度卻令人驚訝。該協議多年的先發優勢和網路效讓它建立起了令人矚目的領先優勢，得分是第二名平台EOS的兩倍多。這告訴我，以太坊要想被超越，需要大量的時間，以至於可以給它足夠的時間來推出以太坊 2.0。

其他的一些競爭者在哪裡？

Polkadot、Cosmos、Solana雖然這些都沒有在名單裡面，但是我把它們列入了我的分析中，因為現在給它們打分簡直太早了。儘管我到處尋找，但我找不到任何關於Dapp數量、每日活躍Dapp用戶和合約數的可靠信息。如果我使用這些維度的中位數得分，Polkadot、Solana和Cosmos會連續排在第4、5和6位。

Cardano

Cardano在夏天推出了Shelley主網，在Goguen今年晚些時候推出之前，他們無法運行智能合約。他們的主網上運行的交易極少，Dapp活動也是0，那麼他們怎麼會在榜單上排名第三呢？因為我給了開發者活躍度25%的權重，而Cardano在這個類別中的活躍度最高，所以該平台的得分達到了所有平台的水平，在總分上爭奪一個遙遙領先的第三名。

Klaytn

大多數人都會想到以太坊、EOS，然後TRON是Dapps的領先協議。但Klaytn是誰，這個平台的得分怎麼會和更知名的TRON一樣呢？首先，這兩個平台的分數相同，都是15分，比以太坊低了近6倍。但Klaytn的日活躍Dapp用戶數量龐大（22300人），與以太坊非常接近。Klaytn是韓國Kakao公司創建的平台，在該協議上運行著大批量的聊天應用和加密貨幣交易所應用。

五大平台在每個維度的表現

Dapp活動（50%權重） 

對Dapp活躍度的看法

• 在我看來，Dapp活躍度是最重要的指標，這也是為什麼我給它50%的權重（Dapp數量25%，日活躍用戶15%，合約數量10%）。
• 以太坊在Dapps活躍度總數上具有絕對的領先優勢，加權得分大概是第二名EOS的2.5倍。
• EOS每個App的日活躍用戶數非常高，說明用戶粘性很高。
• Dapp的活躍度指標很難得到--大部分信息來自Stateofthedapps和Dappradar。然而，在我分析的大約29個協議中，我只能找到其中11個協議的可靠Dapp信息。
• 隨著我們在Cosmos、Polkadot、Cardano和Solana等新興平台上獲得更多可靠的Dapp指標，它們顯然會以更高的指數得分上升。

開發者的活躍度(25%權重)

Santiment公司統計的2020年9月的開發者的活躍度

對開發者活躍度的看法

• 我給予開發活躍度的權重僅次於Dapp活躍度(25%)，因為在這個仍處於早期階段的競爭中，這是一個很好的未來平台使用的領先指標。
• 有趣的是，Cardano的開發者活躍度最高，考慮到它是在夏天上線的，而且沒有Dfinity、Polkadot和Cosmos等項目那麼高的知名度。
• 前五名是最近才推出的知名協議。這些平台是否會在前5名的排名中取代TRON、EOS和Klayton等競爭對手，這將是有趣的。

交易次數(15%的權重) 

2020年9月29日的20小時的交易量

關於交易量的看法

總的來說，我不是這個指標的忠實粉絲，因為交易次數會受到區塊時間的影響，雖然它是一個很好的衡量標準，但往往不是很直接的比較，所以我只給它15%的權重。

大部分數據來自Blocktivity.info。由於他們沒有我所需評估的所有協議的數據，我用Coin metrics社區API的信息進行了補充。

雖然Blocktivity強調的是Operations，但我堅持使用交易數，因為這是Coinmetrics跟蹤的唯一指標，我需要在不同數據源之間進行比較。

市值(10%權重) 

對市值的看法

• 雖然我不認為市值與平台活躍度有很大的關聯性，但憑藉原生Token需求，它確實表明了人們對平台的興趣。這就是為什麼我只給它10%的權重。
• 雖然最近才推出他們的主網，但Polkadot的市值是僅次於以太坊的第2高，這預示著未來的潛在增長。
• 與Cardano類似；它在夏天推出，並且沒有任何我所知道的實時Dapps，但他們的Token價格使其成為市值第三高的協議。

評分方法和數據來源

任何模型，都會根據權重有一定程度的主觀性。我的模型更強調協議上的Dapp活動數量，因為在我看來，一個智能合約平台需要證明社區關心它的一般計算能力。如果他們只是想傳輸Token，有很多Layer1協議只關注這個。

讓我們來看看每個維度及其各自的權重。 

我的模型的設計和數據源

我看了29個不同的協議--這裡是我的完整評分電子表格的鏈接，如果你關心所有的細節。

https://1drv.ms/x/s!AvTKSsyaojbohn8DdnDwBhGdeQvW?e=LPw5yo