為什麼說USDC等可審查穩定幣不適合作為DeFi抵押品

有史以來第一次，USDC 加密資產創造者 CENTRE Consortium 凍結用戶賬戶餘額（值得一提的是，到目前為止另一個美元錨定穩定幣 USDT 已經凍結了 22 個地址）。

實際上，早在兩年前我就在《使用受監管穩定幣將受審查制度影響》（Use regulated stablecoins, get censorship）一文中談到了這個問題的潛在可能性，這篇文章發出之後的幾個月中，我又陸續針對 USDC / GUSD、DAI 和 USDT 等穩定幣寫了三篇分析文章，旨在闡述受監管穩定幣的相關風險。

 穩定幣的屬性

下面這張圖基本上可以概況我早年對於可審查穩定幣資產的一些想法：

加密市場上那些基於法定貨幣支持的穩定幣都是可審查的，同時 USDC 和 GUSD 均是受監管的，因此意味著你持有的基本上都是可驗證儲備資產。但是，如果您需要非主權貨幣來錨定一些以美元結算的資產價值，那麼可能就需要使用 Dai 之類的穩定幣。

這裡我提出三個主要觀點：

（1） USDT 需求可能會消失，因為這個穩定幣既不可審查又不可驗證。對於那些不需要抵禦審查的價值存儲用戶來說，持有那些受監管穩定幣的風險要低於 USDT。所以，抵禦審查的穩定幣風險其實是低於 USDT 和受監管穩定幣的，因此比較適合那些需要抵禦審查的加密貨幣用戶。這樣一來，USDT 就會處在一個沒有市場的尷尬狀態之中。但問題是，現實情況和我的預測完全相反——至少到目前為止是這樣的，USDT 的市場需求最近持續暴增，其中最大的驅動力來自於亞洲交易者，他們非常偏愛 USDT 而不是其他穩定幣，我對此感到十分驚訝。

（2）謹慎支持、採用 USDC 穩定幣，因為我覺得這個穩定幣可以把 Coinbase 上的加密投機者轉換為 Web3 用戶，為什麼呢？原因如下：

想想看，對於 Coinbase 來說，他們是不是更希望讓自己的數百萬用戶都使用 USDC 呢？答案顯而易見，正如我之前所分析的，只要記得 USDC 是可審查、可編程的穩定幣，那麼它就能有效推動加密貨幣普及。Coinbase 有機會讓其平台上的用戶從加密貨幣投機者轉變為真正的加密用戶——作為一個用戶渠道中，這其實也是 Coinbase 邁出的最重要的步——所以我想我正在「謹慎」地為 Coinbase 加油打氣，因為他們的方向沒問題，如今 USDC 穩定幣市場需求正在激增，而且已經成為了 DeFi 領域的核心部分和用戶主要入口。

（3）只有抵制審查的穩定幣才能與非主權貨幣展開競爭。現階段，我們還無法知道抵制審查的穩定幣與非主權貨幣對抗會有什麼結果，但是不少用戶似乎都很喜歡使用可審查的法定貨幣。隨著用戶可審查意識的不斷增強，我們必須看看這種情況是否會在未來發生改變。

作為抵押品的穩定幣

自從我開始撰文分析穩定幣之後，該領域裡變化最大的就是 DeFi。過去，人們幾乎完全把穩定幣看作是一種儲備貨幣，然後在中心化交易所使用它進行各種交易。而現在，穩定幣正在通過複雜的智能合約系統進行借貸、槓桿、投入流動性資金池等交易——尤其在「去信任」（trustless）的 DeFi 系統里，穩定幣已然成為了一種規模最大的抵押品形式。

我之前在推特上稱 Yield Farming 領域存在三大風險，用戶可能會以通過兩種熟悉的方式和一種不熟悉的方式損失資金，分別是：

1. 用戶儲存資產的地方遭到搶劫；
2. 用戶借入的資金過多，然後遭到清算；
3. 資產本身的價值被搶劫（很奇怪是吧）。

事實上，不良資產（bad asset）是當前存在於 Yield Farming 領域裡的三大風險之一，它就像是把資產本身的價值給搶劫了。在此，我們舉一個不良資產風險示例，比如某個法定貨幣並沒有完全由儲備金支持，還有一個風險示例就是不良資產會讓您的賬戶餘額有可能被直接凍結。但是，DeFi 領域裡有很多事情難以說清，比如因為 DeFi 項目之間可能相互關聯，別人的不良資產也會導致你的資產遭受損失。

如下圖所示，我們給出了一個假想的穩定幣池「玩具示例」（toy example）：

上圖中，合法用戶將 USDC、USDT 和 DAI 存入流動性池內，然後我們得知，一些罪犯也把非法所得的 USDC 存入到同一個流動性池內。結果，這個流動性池的 USDC 遭到監管機構凍結。此時，當合法用戶嘗試提取資金的時候，他們就無法獲得 USDC 了。而且更「可怕」的是，由於不同流動性池的構造方式不同，合法用戶最終甚至有可能什麼都得不到！

需要說明的是，上面這個例子有些極端，我也說了是個「玩具示例」，但我舉這個極端示例的目的時候想提醒大家：不安全的抵押品會破壞整個 DeFi 網路。考慮到 DeFi 是一個鏈接網路，意味著某個鏈接被斷開極可能會導致許多其他地方出現問題。

所以，請大家務必要格外小心！