曾經熱炒公鏈的VC們，今天為何對DeFi如此冷淡 ？

作者：洒脫喜

寫在前面：

原文作者是Smart Money創始人Jonathan Joseph (JJ)，在這篇文章中，他解釋了一個非常有趣的現象，即為什麼所有金融科技（Fintech）風險投資公司都不關注DeFi。他解釋說，2017年的ICO泡沫和2001年的互聯網泡沫有很多相似之處，而在ICO泡沫破裂後三年，加密貨幣初創公司普遍發現自己正處於幻滅低谷的陣痛之中，但值得注意的是，在風險投資史上，一些最好的年份，恰恰是互聯網泡沫破裂之後的幾年，當時大多數機構資本都以類似的方式離開了這個領域，而今天DeFi正面臨著類似的情況。

(圖片來自：pxhere.com)

在DeFi世界探索的一個有趣方面在於，你感覺自己處在一個非常大的秘密當中。

彼得·泰爾（Peter Thiel）一直在尋找隱藏在人們眼前的價值數十億美元的創新。好吧，DeFi是一個藏在眼前的價值萬億美元的想法。也許會是幾百萬億，這取決於你想怎麼測量。

DeFi是可編程的金融科技平台，以太坊的智能合約功能與代幣標準結合在一起，使得一套強大（又開放）的開發工具能夠構建新的金融技術。

但DeFi並不等同於「加密貨幣」，它可能涉及，或者根本不涉及加密貨幣，這是導致很多混亂的一部分原因。因此，對於傳統的金融科技（fintech）行業，以及投資於這些公司的風險資本家來說，DeFi幾乎完全不受關注。

如果說DeFi是金融服務和金融科技的一個巨大範式轉變，那麼它是如何被忽視掉的？對於風險資本資產類別來說，平台轉移通常是一個棘手的問題，這也意味著早期資本會很缺乏。

如何去解釋這個悖論？

平台轉移和風險投資(VC)的簡史

風險資產類別的出現，是因為沒有可靠現金流的風險早期企業，通常無法通過傳統銀行獲得資本。這創造了一種新的高度專業化的金融形式，很多人更多地把它視作是一門藝術，而不是一門科學。這種新的融資形式，基本上資助了新技術的研發，並希望能為其投資者帶來巨額的回報。

理解追求超額回報的關鍵，在於了解早期技術市場以及技術平台的時機和周期。卡洛塔·佩雷斯（Carlota Perez）在周期方面的研究工作是典型的代表。

為了獲得巨大的回報，在S曲線的早期階段，將資本更多地分配給技術平台是合理的。

但這就是我們在實踐中看到的嗎？ 

早期區塊鏈VC的誕生

那些了解早期技術的人知道，歷史不會簡單重演，但總是押著相同的韻腳。我們不難發現2001年的互聯網泡沫，和2017年ICO泡沫之間的相似之處。

正如互聯網初創公司在互聯網泡沫後崩潰一樣，在ICO泡沫破裂後三年，加密貨幣初創公司普遍發現自己正處於幻滅低谷的陣痛之中 —— 這是對眾所周知的技術周期的又一次重現。

其實在新冠疫情爆發之前，早期的區塊鏈風險投資交易量就已經跌入了谷底。根據Joel John（Outlier Ventures）最近的分析：

「簡單地說，如果你是處在B輪之前的融資，VC市場平均每個月能夠投資的金額只有5000萬美元左右。」

「事實上，如果支持種子輪公司的投資減少，18-24個月後，我們將不會有健康的增長階段公司。冪律法則要求我們在早期擁有足夠多的公司，以便在後期繼續優化。」

上述融資水平包括了所有的「區塊鏈」融資。而DeFi仍然是區塊鏈/加密中的一個子領域，而後者也是一些區塊鏈風投機構積極押注的一個領域（通過所謂的「以太坊殺手」）。

根據Brooke Pollack（Hutt Capital）最近的估計，當前用於區塊鏈/加密貨幣的VC「子彈」資金（10億-15億美元），大約佔到了全球VC「子彈」資金的0.5%。

（註：Dry powder 是風投和創業界常用的術語，指公司或風險投資基金持有的現金儲備或高流動性資產，這裡翻譯成了子彈）

從區塊鏈風險資本總額中分離出「早期階段」和「DeFi」，那麼可用於DeFi初創公司的資本，就非常可憐了。

SWIFT、Stripe和Plaid平台構成現有的Fintech堆棧

更令人好奇的是，當前的加密貨幣VC資金低水位，是與金融科技（fintech ）融資熱潮是同時出現的。金融科技（fintech）繁榮周期的最大驅動力之一，是使用開發者工具來實現類似平台的動態性。

但是，今天關於金融科技的每一個設想，都假設了SWIFT繼續扮演著主導全球金融路由器的角色。它不僅是當前國際銀行消息傳遞的全球標準，而且是通過拒絕訪問SWIFT網路來實施制裁的標準。

從技術上講，SWIFT是一種協議。鑒於SWIFT是在1973年創建的，它對現代社會來說並不是很有用。SWIFT將代碼分配給成員銀行，並使用這些代碼在成員銀行之間進行交易和路由消息傳遞。

SWIFT的一個關鍵缺陷，在於它只是一個消息傳遞標準，實際上它並不能促進價值的傳遞。由於這些基本的技術限制，在現有金融科技（fintech）堆棧上構建的所有東西，都將受到這些設計限制的困擾，這從一開始就是有缺陷的。

這也有助於解釋Stripe和Plaid等公司的巨大成功。他們的開發者工具使金融科技（fintech）產品的構建變得更加容易，證明了減少與在SWIFT架構上構建產品相關的技術債務的價值。

但是，從總體上看，這些技術是漸進式的改進，不可避免地會受到潛在技術債務的阻礙。

例如，批評者相當公正地指出，Plaid的一些銀行連接使用了屏幕抓取，這意味著大量的安全漏洞。根據Plaid自己的數據，這種費力的方法會導致大約2%-5%的銀行認證請求失敗，而這種失敗率通常是軟體無法接受的。

僅僅從接受付款和訪問財務數據中消除大部分摩擦，就足以創造巨大的企業價值和持續的金融科技創新浪潮。但這一創新從根本上和結構上，仍局限於金融的應用層面。

DeFi是可編程的Fintech平台 

在

猜你喜歡

• 今日推薦 | DeFi發幣潮或開啟：前有COMP上線暴漲，後有交易所「強上」DF

• Filecoin為什麼要挖頭礦？收益差10倍？

• 牛市終將到來：這3個賽道值得下重注？

文章評論

請先 登錄 後評論