曾经热炒公链的VC们，今天为何对DeFi如此冷淡 ？

作者：洒脱喜

写在前面：

原文作者是Smart Money创始人Jonathan Joseph (JJ)，在这篇文章中，他解释了一个非常有趣的现象，即为什么所有金融科技（Fintech）风险投资公司都不关注DeFi。他解释说，2017年的ICO泡沫和2001年的互联网泡沫有很多相似之处，而在ICO泡沫破裂后三年，加密货币初创公司普遍发现自己正处于幻灭低谷的阵痛之中，但值得注意的是，在风险投资史上，一些最好的年份，恰恰是互联网泡沫破裂之后的几年，当时大多数机构资本都以类似的方式离开了这个领域，而今天DeFi正面临着类似的情况。

(图片来自：pxhere.com)

在DeFi世界探索的一个有趣方面在于，你感觉自己处在一个非常大的秘密当中。

彼得·泰尔（Peter Thiel）一直在寻找隐藏在人们眼前的价值数十亿美元的创新。好吧，DeFi是一个藏在眼前的价值万亿美元的想法。也许会是几百万亿，这取决于你想怎么测量。

DeFi是可编程的金融科技平台，以太坊的智能合约功能与代币标准结合在一起，使得一套强大（又开放）的开发工具能够构建新的金融技术。

但DeFi并不等同于“加密货币”，它可能涉及，或者根本不涉及加密货币，这是导致很多混乱的一部分原因。因此，对于传统的金融科技（fintech）行业，以及投资于这些公司的风险资本家来说，DeFi几乎完全不受关注。

如果说DeFi是金融服务和金融科技的一个巨大范式转变，那么它是如何被忽视掉的？对于风险资本资产类别来说，平台转移通常是一个棘手的问题，这也意味着早期资本会很缺乏。

如何去解释这个悖论？

平台转移和风险投资(VC)的简史

风险资产类别的出现，是因为没有可靠现金流的风险早期企业，通常无法通过传统银行获得资本。这创造了一种新的高度专业化的金融形式，很多人更多地把它视作是一门艺术，而不是一门科学。这种新的融资形式，基本上资助了新技术的研发，并希望能为其投资者带来巨额的回报。

理解追求超额回报的关键，在于了解早期技术市场以及技术平台的时机和周期。卡洛塔·佩雷斯（Carlota Perez）在周期方面的研究工作是典型的代表。

为了获得巨大的回报，在S曲线的早期阶段，将资本更多地分配给技术平台是合理的。

但这就是我们在实践中看到的吗？ 

早期区块链VC的诞生

那些了解早期技术的人知道，历史不会简单重演，但总是押着相同的韵脚。我们不难发现2001年的互联网泡沫，和2017年ICO泡沫之间的相似之处。

正如互联网初创公司在互联网泡沫后崩溃一样，在ICO泡沫破裂后三年，加密货币初创公司普遍发现自己正处于幻灭低谷的阵痛之中 —— 这是对众所周知的技术周期的又一次重现。

其实在新冠疫情爆发之前，早期的区块链风险投资交易量就已经跌入了谷底。根据Joel John（Outlier Ventures）最近的分析：

“简单地说，如果你是处在B轮之前的融资，VC市场平均每个月能够投资的金额只有5000万美元左右。”

“事实上，如果支持种子轮公司的投资减少，18-24个月后，我们将不会有健康的增长阶段公司。幂律法则要求我们在早期拥有足够多的公司，以便在后期继续优化。”

上述融资水平包括了所有的“区块链”融资。而DeFi仍然是区块链/加密中的一个子领域，而后者也是一些区块链风投机构积极押注的一个领域（通过所谓的“以太坊杀手”）。

根据Brooke Pollack（Hutt Capital）最近的估计，当前用于区块链/加密货币的VC“子弹”资金（10亿-15亿美元），大约占到了全球VC“子弹”资金的0.5%。

（注：Dry powder 是风投和创业界常用的术语，指公司或风险投资基金持有的现金储备或高流动性资产，这里翻译成了子弹）

从区块链风险资本总额中分离出“早期阶段”和“DeFi”，那么可用于DeFi初创公司的资本，就非常可怜了。

SWIFT、Stripe和Plaid平台构成现有的Fintech堆栈

更令人好奇的是，当前的加密货币VC资金低水位，是与金融科技（fintech ）融资热潮是同时出现的。金融科技（fintech）繁荣周期的最大驱动力之一，是使用开发者工具来实现类似平台的动态性。

但是，今天关于金融科技的每一个设想，都假设了SWIFT继续扮演着主导全球金融路由器的角色。它不仅是当前国际银行消息传递的全球标准，而且是通过拒绝访问SWIFT网络来实施制裁的标准。

从技术上讲，SWIFT是一种协议。鉴于SWIFT是在1973年创建的，它对现代社会来说并不是很有用。SWIFT将代码分配给成员银行，并使用这些代码在成员银行之间进行交易和路由消息传递。

SWIFT的一个关键缺陷，在于它只是一个消息传递标准，实际上它并不能促进价值的传递。由于这些基本的技术限制，在现有金融科技（fintech）堆栈上构建的所有东西，都将受到这些设计限制的困扰，这从一开始就是有缺陷的。

这也有助于解释Stripe和Plaid等公司的巨大成功。他们的开发者工具使金融科技（fintech）产品的构建变得更加容易，证明了减少与在SWIFT架构上构建产品相关的技术债务的价值。

但是，从总体上看，这些技术是渐进式的改进，不可避免地会受到潜在技术债务的阻碍。

例如，批评者相当公正地指出，Plaid的一些银行连接使用了屏幕抓取，这意味着大量的安全漏洞。根据Plaid自己的数据，这种费力的方法会导致大约2%-5%的银行认证请求失败，而这种失败率通常是软件无法接受的。

仅仅从接受付款和访问财务数据中消除大部分摩擦，就足以创造巨大的企业价值和持续的金融科技创新浪潮。但这一创新从根本上和结构上，仍局限于金融的应用层面。

DeFi是可编程的Fintech平台 

在

猜你喜欢

• 今日推荐 | DeFi发币潮或开启：前有COMP上线暴涨，后有交易所“强上”DF

• Filecoin为什么要挖头矿？收益差10倍？

• 牛市终将到来：这3个赛道值得下重注？

文章评论

请先 登录 后评论