DeFi「流動性挖礦」潮來襲，FCoin式悲劇會重演嗎？

近期在Defi社區，類似「流動性挖礦」、「掛單挖礦」、「借貸挖礦」等概念開始盛行起來，這不免會讓人產生一些擔憂。

畢竟說到「XX即挖礦」，很多人第一反應就會聯想到FCoin，這一曾憑藉「交易即挖礦」模式而一炮走紅的中心化交易所，如今卻淪落為了人人喊打的項目。

那這種擔憂是否有必要呢？

在談論Defi圈子的「XX挖礦」現象及影響之前，我們先來簡單了解下中心化平台「XX即挖礦」模式的歷史。

XX即挖礦的歷史

實際上，「交易即挖礦」模式並非是FCoin首創，早在13年的時候，像比特時代等早期中心化交易平台[1]，就已在嘗試這種模式。簡單說，「交易即挖礦」就是通過平台幣激勵用戶進行交易，越是早期參與，則獎勵也就越多，而採取的規則也是非常簡單粗暴：根據實際交易量分配。

在這種簡單規則的激勵下，參與者們來回進行刷單交易，便可製造天文數字般的交易量，在FCoin頂峰時期，很多交易礦工就是通過機器人瘋狂刷量，這導致FCoin平台在上線15天後的24小時交易量便突破了288億元[2]，一舉超過了OK、幣安、火幣等老牌中心化交易所。

(圖片來自：pexels.com)

但在明眼人看來，這其實屬於人為製造的虛假繁榮，泡沫一旦快速吹大，就越容易破裂。

通過這種模式，FCoin在短期內嘗到了投機的瘋狂，卻也因此埋下了巨大的隱患，最後發展到不可收拾的地步。

當然，FCoin的失敗，不僅僅是因為「交易即挖礦」的模式，更多是因為涉及到了人的因素，因為管理者可以毫無顧忌地動用用戶的資金，而不受到管制。

下面，我們切換回「去中心化」的Defi世界。

Defi的「XX即挖礦」，為的是什麼？

筆者在上一篇《Defi學習筆記》中提到，很多所謂的Defi項目其實是非常中心化的，像明星項目Compound在早期階段，就是由團隊在掌控管理密鑰（Admin Key），這就意味著Compound項目方能夠暫停/凍結合約、修改利率等規則，理論上還能夠竊取用戶的資金。

當然，設置管理密鑰並不一定是為了作惡，而隨著項目的成熟度越來越高，涉及到的資金也越來越多，去中心化管理便成為了項目方必然要採取的步驟，否則用戶便會失去信心，並因此而離開協議。

在這樣一個背景下，推出治理代幣便成了一個非常合理的選擇（註：這種方式首先在Maker上得到應用，並已取得了較不錯的成績）。

於是乎，像Compound、Balancer等Defi明星項目，先後公布了治理代幣的發行計劃，那如何去分配這些治理代幣呢？

這成了項目方們必須要考慮的一個問題，畢竟像IXO這樣的傳統發行方式，早已淪為過街老鼠，因而並不適合採用。

而Compound選擇的方式，是將一半token分配給投資機構及團隊，另一半則通過借貸的方式進行分配，每天大約分配2880 COMP代幣[3]，大概4年多的時間分配完畢。

而Balancer選擇的方式，則是將1/4的BAL治理代幣分配給創始團隊、顧問和投資人，剩餘3/4則通過用戶提供的流動性比例進行分配，每周分發14.5萬 BAL治理代幣[4]。

初看之下，這兩種分配方式非常相似，實際卻有著非常大的不同。

簡單說，Compound的「借貸挖礦」，效果上與FCoin的「交易即挖礦」非常近似，兩者都是鼓勵參與者去完成交易，而這容易引發投機，導致虛假繁榮。

而Balancer的方式，則是吸引參與者為資產池提供流動性，本質上與另一種模式「掛單即挖礦」非常相似，至於目的，它們是為了提高系統的流動性或深度，而不是直接刺激參與者完成交易，從效果上看，這類方式並不會促進虛假繁榮，而是真正促進繁榮。

然而，由於治理代幣價格極不不穩定的性質，這會引發投機，短期可能會產生促進作用，但長期則會起到負面作用。

那是否有其他的方式，可以促進流動性呢？

用穩定幣或主流幣激勵Defi流動性

一種可能，是用穩定幣來替換平台幣來作為激勵，例如Loopring最近根據Hummingbot流動性挖礦規則[5]，使用USDT作為激勵來鼓勵參與者掛單提供流動性。（簡單解釋下相關規則：掛單量越高，獎勵越高，掛單價格與買⼀和賣⼀價的價差⽐越小，獎勵越高，然後通過演算法進行綜合計算，如下圖所示）

這種方式下，激勵金額的確定性是非常高的，這易於參與者計算，也不會受幣價波動的影響，當然壞處是：需要項目方拿出真金白銀。

而另一種方式，便是使用市場上認可度最高的加密貨幣作為激勵（比如說BTC和ETH），這種方式的激勵效果可能更佳，但波動性相對穩定幣要更高，因此難以進行計算。截至目前，筆者並沒有看到採用這種方式的項目方。

Defi的流動性，還有哪些促進方式？

實際上，除了項目方提供獎勵來激勵用戶提供流動性外，還有其他的方式可用於提高Defi項目的流動性。

常見的，比如dydx提供的槓桿交易服務，這種模式在中心化交易所已被普遍使用，也非常容易理解，而其也非常適合訂單簿類型的DEX交易所，當然，參與者會有很大的爆倉風險。

而另一種，便是Uniswap、Balancer等項目採用的恆定函數做市商(CFMM)演算法[6]，而在CFMM中，通常會有三類參與者：

1. 交易者：交易資產的群體；
2. 流動性提供者：願意為資產池注入資金，以賺取交易費用；
3. 套利者：維持資產池中資產的市場價格，並從中獲利；

通過複雜的數學演算法，項目方就可通過很低的成本引導用戶為系統提供流動性，然而，這種方式最大的弊端在於，其並不適合大額交易。這是因為，交易金額越大，CFMM導致的價格滑動也就越大，而這天然不適合鯨魚級參與者。

當然，以上的方法，Defi項目方都可能會組合採用，而並不是只使用單一的方法來促進流動性。

總結

近期流行的defi挖礦概念，本質上是用於促進系統的流動性，然而，不同項目所採用的方式，是有很大不同的，比如Compound採用的方式較為激進，其與FCoin的「交易即挖礦」模式較為相似，因此需要警惕，而Balancer等defi項目採用的「流動性挖礦」或「掛單挖礦」，則相對更為健康，當然，採用穩定幣或主流幣替代治理代幣作為激勵，理論上會是更好的一種方式。

而除了項目方提供激勵之外，像槓桿服務、恆定函數做市商(CFMM)演算法等方法，也可以為系統提供流動性，但這些方法也都存在著各自的弊端，而權衡採用多種促進方式，可能會成為未來的一種defi趨勢。

相關資料：

1.https://www.chainnode.com/post/11513

2.FCoin 沉浮錄 | 交易所簡史 https://www.chainnews.com/articles/865394655942.htm

3.觀點：Compound治理代幣將打開Defi的潘多拉魔盒 https://www.8btc.com/article/606643

4.一分鐘讀懂 Balancer「流動性挖礦」治理代幣分配機制 https://www.8btc.com/media/603933

5.https://hummingbot.io/blog/2019-12-liquidity-mining-rewards/

6.科普 | 恆定函數做市商：DeFi 的真正突破 https://www.8btc.com/media/596743