變局中的穩定幣：有的埋雷，有的勢頭正猛，有的如同折翼……

穩定幣作為數字資產流通和交換的重要媒介，它的出現無疑對整個數字貨幣市場產生了深遠影響。其家族從2015年左右開始流通的USDT發展到現在囊括USDT、USDK、USDC、BUSD、HUSD、DAI、TUSD、PAX、BITUSD、BITCNY等數十種，加上推進中的Libra 以及各國央行的數字貨幣項目，可以說穩定幣已經成為數字貨幣世界不可忽視的一方存在。

穩定幣分類

如果按照託管機制，穩定幣可以分為中心化穩定幣和去中心化穩定幣，除了DAI、WBTC、HBTC、imBTC、sBTC、renBTC、pBTC以及TBTC等這些通過智能合約產生的為去中心化穩定幣外，其他我們常接觸到的都屬於中心化穩定幣。

如果按照產生機制，又可以分為三類：

第一類：資產抵押型

第二類：數字貨幣抵押型

第三類：演算法支持型

目前我們接觸到最多的，莫過於資產抵押型穩定幣和數字貨幣抵押型穩定幣。像USDT、HUSD、BUSD均屬於資產抵押型，都是按照1:1的比例錨定USD進行抵押；而像DAI、WBTC、HBTC、IMBTC以及USDX都屬於數字貨幣抵押型穩定幣。

即便是基於聯盟鏈產生的Libra，嚴格意義上也屬於資產抵押型穩定幣，因為它會考慮把一籃子貨幣如美元、日元、歐元等納入價值儲備的範疇。

屢陷危機的USDT

2020年可謂穩定幣攪局和變局之年，且看年初至今，穩定幣的霸主USDT開足馬力瘋狂增發，市值已經由兩百多億攀升到現在的645.23億，排名第三，僅次於1.25萬億的BTC和1893.22億的ETH。

圈內人戲稱，USDT的市值離ETH的位置，只差幾輪增發。

然而，瘋魔式的增發和不透明的數據下，潛伏著暴雷隱憂。穩定幣最講究的幾個指標：穩定性、儲備資產透明性以及交易費率。

USDT在2014年由Tether公司按1:1的比例錨定美元發行，其聲稱相應的儲備資金會託管到銀行賬戶。

但是Tether公司對銀行數據始終避而不談，公布的數據由於缺乏第三方監管機構，無從考證其真實性。此外，Tether公司出現過多次信任危機：

2017年底，Tether公司錢包中價值三千多萬美元的USDT遭到黑客洗劫，也反映了其資產儲備的安全性。

2018年初，有匿名者撰文爆料Tether公司在沒有足夠儲備金的情況下超發USDT，且當時的BTC價格便是在每一次的USDT增發之後拉升，濫發空氣幣、操控幣價、信任缺失等成為Tether公司的標籤。

匿名爆料發出後，穩定幣一哥USDT不再穩定，不到24小時中暴跌逾10%。面對市場對儲備金數據的質疑，Tether公司後來公布了一份第三方沒有十足公信力的報告，以此來證明自己擁有足夠的儲備金支撐穩定幣USDT的運作。

2018年11月，Tether公司的合作方更是遭到質控，被認為涉嫌洗錢，Tether公司被告上法庭。此外，臭名昭著的「挪用8.5億美元客戶資金」事件也是鬧得沸沸揚揚……

屢次深陷危機的USDT，其實給了其他後來者如USDC、USDK、DAI等擴張市場份額的機會。

在2020年短短三個多月，USDT瘋狂增發，硬是把市值翻了三倍。已經有多方聲音表示：如果說此前不足百億規模的USDT所關聯的儲備金尚且存在貓膩，此時USDT的規模已然高達645億，Tether公司在數據公開透明的路上恐怕更是難以回頭。

「暴雷是遲早的事情，而且是災難性的。」業內人士指出。

一旦USDT潛伏著的巨雷炸響，穩定幣的半壁江山轟然倒塌，捲起的浪潮短時間內或許難以平復。不過，一個較好的現象是USDT從最初佔據穩定幣90%以上份額逐漸下降到70%左右。

穩定幣的格局，這兩年可謂波瀾雲詭，始終在變，也希望這個領域能夠早日實現公開化、透明化，更穩健發展。

勢頭正猛的HUSD、BUSD

在USDT屢次遭遇信任危機之時，各大一線交易所似乎也嗅到了不妙的氣息，幣安、火幣和OKEX一邊在推出其他穩定幣交易對的同時，也在著手建立自己的穩定幣體系。

目前無論是幣安的BUSD、火幣的HUSD還是OKEX的USDK，都位於十大穩定幣的行列。這跟Bitfinex發行USDT一樣，交易所發行穩定幣，天然具有流量和交易場景優勢。

值得一提的是，三者之中即便是最遲推出的BUSD，也迅速擠進十大行列。但如果在十大穩定幣之中撇開USDT進行比較，駱駝還是比較看好BUSD和HUSD，按照目前行業的發展態勢，只要USDT暴雷，未來這兩者有極大的可能會成為USDT的取代者。

雖然幣安在2019年下半年才與國外的信託公司共同推出錨定美元的穩定幣BUSD，但該穩定幣上線不久就獲得了美國金融監管局的批准。與USDT不同的是，BUSD每個月都會公開披露資產數據，而且數據有第三方權威機構進行監管。

也正因此，不足一年的時間裡，BUSD的市場份額節節攀升，如今已經位列穩定幣前五席位。

HUSD的優勢則在於它不僅是一個穩定幣項目，還是一種提供兌換多重穩定幣的機制：

用戶在充值相應的穩定幣種（PAX、USDC、GUSD）的時候賬戶中的資產表現形式則為HUSD，HUSD可以在二級市場自由買賣。當有提幣需求時，可根據個人喜好選擇範圍內的任意穩定幣種進行提取，這為極端行情出現時穩定幣的充足提供了很好的保障。

雖然有人對HUSD的透明機制提出質疑，但從HUSD的使用率來看，僅次於BUSD。

DAI：DeFi生態有建樹，二級市場缺深度

有人說穩定幣之爭，類似於交易所之爭，是中心化和去中心化之爭。

駱駝認為，按照當前的區塊鏈底層技術發展的狀況，去中心化尚無法支撐大的場景，此時希望去中心化穩定幣成為主流，尚為時過早，具體的原因為何，咱們不妨從去中心化穩定幣的龍頭——DAI來談起。

DAI是由以太坊上的去中心化組織和系統MakerDao發行的穩定幣，該發行機制同樣是按照1:1錨定USD的方式，在以太坊上發行。不過，與USDT不同的是，DAI的產生過程由一個能執行抵押貸款邏輯的CDP智能合約主導：

DAI的需求者通過質押ETH獲得DAI，質押資產公開透明，隨時可查，而且DAI在穩定性方面尚未出現過問題。如此一來，無論是資產透明性還是穩定性，都比USDT多了些優勢。

那麼問題來了，優勢明顯的DAI為何自2017年至今誕生了三年其普及度和規模卻不及USDT的2%，甚至不如後來的中心化穩定幣BUSD以及HUSD呢？

因為DAI的誕生本質上是沖著借貸需求而來的，嚴格來說是伴隨著DeFi（去中心化金融/分散式金融）誕生，它作為DeFi生態中價值的流通手段，在DeFi生態建設中佔有重要位置，可以說是「生態有建樹」，但二級市場上的使用度不高。

DAI的流通基本也僅限於此，哪怕是一些一線交易所已經上了DAI相關的交易對，交易所的流動性卻非常低。若從交易使用頻率來看，DAI則如同「折翼」，難以飛騰。

流動性低直接導致的結果就是與之相關的數字貨幣產品交易對的自己深度欠缺，作惡者很容易通過惡意拉/砸盤來操縱幣價。甚至在極端惡劣的行情裡面，出現幣賣不出去的尷尬處境。

由於獲得DAI的方式比較繁瑣，假設需求者向在二級市場通過DAI買入BTC，需要先把手中的資產兌換成ETH，然後質押到CDP中，獲得一定比例的DAI，返回二級市場，找到BTC/DAI交易對進行掛單，卻發現交易深度不足，掛單半天依然無法成交，回過神來卻發現行情已經過了。

通過調查發現，目前多數交易所目前都在主打自己的穩定幣，比如幣安主推BUSD，火幣主推HUSD，即便是目前上了DAI交易對的OKEX，本身也在推自己所發行的穩定幣USDK。

MakerDao似乎也意識到單一的數字貨幣資產質押，很難在市場中得到廣泛認可。於是DAI的1.0版本——僅支持單一數字貨幣資產（ETH）質押獲得DAI的方式迅速升級為2.0版本Multi-Collateral DAI。

況且，MakerDao正面臨著來自其他項目的競爭。

USDX：進擊中的後生力量

尤其是2019年11月一個名為Kava的穩定幣模式抵押借貸項目作為幣安的IEO項目廣受熱議，人們把它稱為基於COSMOS鏈上的MakerDao。它背靠跨鏈技術的翹楚COSMOS，支持多種數字資產質押，包括BNB、BTC、XRP、ATOM等多種主流幣。

和MakerDao的操作方式大同小異，都是質押數字貨幣，產生穩定幣，只是Kava上產生的是平台幣USDX，並且Kava代幣充當權益治理角色。如果把Kava平台比作MakerDao，USDX則是DAI，而代幣Kava則充當MKR的角色。

對於Kava後續的表現，十分看好。因為同樣概念的MKR近期已經漲了41%，Kava作為新秀，必然也會發力。

值得一提的是，Kava攜帶多項「首個」加碼DeFi生態，已然成為壯大DeFi領域的後生力量。

比如，它是COSMOS鏈上首個跨鏈借貸項目；

是幣安生態體系中的首個抵押借貸DeFi項目；

是首個支持多種資產質押型的跨鏈DeFi項目；

是首個在主網上線不足一周質押資產規模就直逼1億美元的DeFi項目。

USDX目前雖未上交易所，但按照Kava的發展速度，上所不難。據悉，Kava在推廣階段，質押資產非但免除相應的手續費，還會獲得一定額度的Kava代幣激勵。此外，很多Kava的驗證節點如Binance、Huobi、OKEX、SNZ等等也在為Kava的壯大不遺餘力地努力著。

如Kava Labs CEO 兼聯合創始人 Brian Kerr 所說：「我很高興從早期開始就擁有 SNZ 這樣的戰略合作夥伴。他們為我們在中國的市場開闢提供了極大的幫助和指導，在中國這樣一個全球最重要的區塊鏈圈子中建立了Kava 跨鏈DeFi 平台的知名度。」

眾多光環集於一身，使得Kava的出場方式與眾不同。所以，近期對DeFi有所關注的朋友，基本都在留意Kava的動態。

雖然Kava較之MakerDao屬於後來者，但完善的機制和強大的市場推廣能力，加上有眾多一線交易所的深度合作，至少穩定幣USDX的前景比較樂觀。

不管MakerDao是從Kava中得到啟發，還是從去年11月推出多抵押DAI半天半天就鎖倉269萬DAT這一事件中得到啟發，至少證明了多種資產抵押的靈活性和正確性。

目前，雖然MakerDao除了支持抵押ETH外，還陸續新增支持BAT、USDC、WBTC、LINK以及TUSD等作為抵押品，但DAI缺乏二級市場的流通，這始終是痛點。

相較而言，縱然USDX尚未上交易所，但其所展現出來的生機和活力，加之眾多一線交易所成為Kava的驗證節點，有理由相信：一旦USDX上線，超越DAI只是時間問題。

如果USDT暴雷，最大受益者是誰？

如果有一天USDT出現暴雷事件，比如資產償付能力不足、信任危機、涉嫌操控幣價、遭到監管局調查等等問題時，以上幾類穩定幣種，哪一類最具有取代能力呢？

駱駝認為，一旦人們開始摒棄USDT，對穩定幣除了保證穩定性外，儲備資產的公開透明性以及使用的便捷性也會成為要求。

如此一來，去中心化穩定幣DAI暫且排除掉，因其不適合極端行情下二級市場的流通使用，當然以太坊的共識機制能夠順利切換成POS的話或許會有所改觀。

三大交易所的穩定幣中，首先排除USDK，雖然USDK能夠進入穩定幣前十的行列，但與HUSD和BUSD不在一個等級上。

HUSD和BUSD各有特色，前者在機制上較靈活，如果數據更加公開透明，或有更大的市場；BUSD的擴張雖然十分迅猛，但要趕超USDC成為老二，則還需時日。

但總目前情況來看，HUSD和BUSD是最有可能超越USDT地位的穩定幣。最不確定的，莫過於USDX，雖然是去中心化穩定幣，有超越DAI的可能，但說其無法超越HUSD和BUSD，結論過於武斷。

畢竟火幣和幣安等眾多交易所都是Kava的驗證節點，都建立了深度合作關係。

假設有一天USDT暴雷，與此同時人們對中心化的交易所也逐漸失望的時候，USDX則會如王者駕臨。從這點來看，情況雖不確定，但它卻是最為理想的穩定幣幣種。