從美國暴亂事件反思，是什麼影響了區塊鏈的普世？

起因

之前看過一個脫口秀節目，有這樣一個段子。

一個黑人走進超市，買了一個很小的東西，等到收銀台時，他告訴收銀員，拿個袋子幫他把這件小商品裝起來。

收銀員當時有點奇怪，說：你就這麼一件一件小商品，直接拿在手上不就完了嗎？非得再拿多個袋子，你懂不懂環保啊？

這個黑人回答說：我他媽才不管什麼環保，我只知道等下我出超市大門的時候，如果我直接拿著這個小商品而沒有袋子的話，保安一定會走過來盤問我。

「你用手拿的這件東西你付過款了嗎？」

所以現在我根本要拿個個袋子裝起來，我還要收據，而且收據不能放袋子裡邊，而要像中式快餐那樣釘在袋子的外側，這樣我才好放心走出超市的大門。

這雖然是個段子，但背後隱藏的種族歧視的寓意可真是讓人有點笑不出來。

近日裡，遠在大洋之外的米國，發生了黑人聚眾抗議警察暴力執法事件，起初我也不太明白，自今年新冠肺炎以來，米國已經死亡超過十萬人之多，美國一直也沒有發生過最具爭議的人群，但為何因為一個黑人的死亡，卻爆發了如此之規模的民眾暴力抗議的場面。

真相

在我看過一段視頻後，似乎明白了其中的原因。

那個視頻講，像最近這件黑人被警察打（致）死的事情，已經是經常發生的了，之前也已經發生過多次，那麼問題是，為什麼米國會發生黑人經常被警察打死的事情？

原因主要有兩點：

第一，雖然種族歧視在美國是觸犯法律的，任何人都不能夠恢復任何理由對他人進行種族歧視，如果你發現有任何人有種族歧視，都可以報警。

但問題的關鍵是，有一種歧視叫內隱式種族歧視，就是對方雖然不講不說，但內心那種歧視確是的的確確存在的，而且這種歧視，法律也是無能為力的。

比如，有一次兩個黑人在星巴克里被店員報警，報警的原因很簡單，就是講這倆黑人佔據了一張桌子，而結果什麼都沒點（咖啡），而結果是警察來了後把這倆黑人抓走了，甚至事後星巴克的老闆在電視台專門因為這件事對這倆人道了悔。

第二，就是警察的暴力執法。就一點我們我們開始講的那個段子，如果那位黑人這個時候還在解釋，並且還想把手伸進袋子里試圖掏出那個購買商品的收據時，警察這個當時一定會立刻拔槍並大喝一聲：舉起你的雙手！

如果這個時候你膽敢不聽或正在猶豫不定時，「啪！」的一聲槍聲響過之後，這個世界就跟你徹底沒有關係了。

由於這次，米國為什麼有那麼多激烈的民眾抗議，也並不完全是因為這次黑人被警察暴力致死，估計更深層的原因，可能是因為底層民眾的訴求得不到傾聽。

反思

其實歧視在各行各業都是存在的，在區塊鏈行業更是如此。

眾所周知，區塊鏈已成為國家戰略，並被明確為新基建的底層部分。

國家大力發展本來是一件好事，然而行業內卻湧現出現流量天花板的聲音。按說隨著國家的承認，各種政策的普及，應該有更多的人進入才對，那麼為什麼還會有這樣的問題呢？

其實2008年誕生的區塊鏈，原本是信息技術家族中「養在深閨」的新成員。因近年來數字貨幣受到大量資本炒作，作為數字貨幣底層技術的區塊鏈才被人們廣泛認識。

然而，當「幣價」持續下跌、投資熱情退卻之後，人們發現，僅靠資本並不能鋪就技術發展的星光大道。

任何技術都有其自身發展的客觀規律，受內外因素共同影響，往往只有在不斷更新迭代，實現性能成熟、穩定，並與其他技術逐漸結合、與上層建築反覆磨合之後，才能實現廣泛應用。

從這方面看，如何實現上層與下層的磨合，是一個非常重要的問題。幸運的是國家也能認識到這個問題，現在正在主動關注並維護相關技術行業的健康成長。

但是這個磨合中間還有一個重大阻礙：精英階層構建的層層壁壘。

我上篇文章中提到，智能合約不能成為法律，而應該去正視如何處理複雜的社會糾紛。可能觸犯到了某些精英階層的利益，被一位專家建議多去學習智能合約。

這種事情其實和上開篇提到的段子有異曲同工之妙，就是我買商品必須要用袋子和我使用區塊鏈產品就要去學寫代碼是一個邏輯。

換句話說，我不會寫代碼，不懂只能合約的開發，就只能被動接受編輯好的邏輯，而這個邏輯是經過精心包裝，代表精英階層利益的產品。對於這個他們來說，普通人想來參與區塊鏈，想來分新基建的蛋糕？做夢去吧。

技術沒有真偽，沒有好壞，是中性的。作為普通人，我們不想永遠在底層掙扎，我們希望所謂的上層建築能聽到我們的訴求。

我不希望我們永遠仰望所謂大佬的身影，我希望行業的壁壘能夠被打破，我希望那些隱藏的歧視不復存在，我更希望區塊鏈這項偉大的技術能夠真正解決社會中存在的一些問題，比如貧富差距，比如創業門檻，比如階級壁壘。

每個人都有嚮往美好生活的權利，每個人的訴求都應該得到傾聽，區塊鏈應該廣為人知，為人民造福，而不是成為精英階層行業壟斷的新工具。

正如凱文 • 凱利所說：我們只有「傾聽」科技所偏好的方向，並使我們的期待、管理和產品服從於這些科技所內在的基本趨勢，才能從科技中獲得最大利益。

當我們對科技的利用貼近於科技所偏好的軌跡時，我們才會在管理複雜性、優化利益和減少科技帶來的傷害方面更加得心應手。