監管決定幣價？不，是幣價決定監管

目前加密貨幣在全球的監管現狀如何？

這個問題我相信大多數人都不知道，或者會給出一個單純的答案「不合法吧？」。其實簡單來講，持有比特幣在絕大多數國家和地區都是合法的，而交易比特幣和「提供比特幣相關服務」就不一定了。在各個國家和地區其實對於比特幣相關行業的監管都比較模糊，而聯邦制國家如美國，每個州對比特幣的監管都不同。

今年其實很多地方的監管都因為一件事兒往前推進了不少，這件事就是Facebook發布Libra白皮書，甚至「驚動」到了美國總統對加密貨幣發表了看法。在今年7月，美國大統領川普在推特上發表了他對Libra的看法，他表示如果Facebook「想要成為一家銀行，就必須尋求新的銀行章程」。

（多說一句，川普在公開場合聊起Libra和比特幣，對監管的推進和大眾的認可方面來說，是一件好事兒）

同樣，歐盟反壟斷監管機構目前正就Facebook可能存在的反競爭行為對其展開調查。因此，美國國會議員要求Libra在滿足監管機構的盡職調查要求之前停止這個項目。

其實，Facebook想要嘗試的事兒比特幣已經在做了，只不過這一次，世界各國政府和銀行對此格外關注。在區塊鏈技術的支撐下，數字資產掌管金融體系的可能性正變得越來越大。鑒於此，Facebook有責任成為加密貨幣及其競爭對手的監管攻城槌。

目前加密貨幣還未有大規模的適用的監管法案，原因其實也很簡單，就是在2017年大牛市之前的幣圈真的很小，小到甚至沒有人願意為它立一些相關法案。而在2017年的大牛市之後，因為千百倍級別數量的投資者參與到加密貨幣的投資中（當然，大部分都在2018年虧光離場了，悲傷的故事），包括我們在2018年初的時候也捲入了「區塊鏈革命」的浪潮中，所以監管也在2018年之後迅速跟上了。當然，以目前的形式來看，相關部門對加密貨幣銀行的監管仍是模糊、不適用的。

事實上Libra的出現就很有必要了。以目前的監管情況來看，Facebook的監管先例將成為重要的參考標準，不過，這一監管要想發揮作用，它就必須要在滿足傳統銀行業當前標準的前提下具有足夠的延展性，這樣才能使創新不受抑制、蓬勃發展。

有趣的是，為什麼監管層不怎麼上心加密貨幣的監管呢？我覺得有一個原因就是目前熊市，市場冷淡，參與者少，所以監管不著急，甚至認為加密貨幣會隨著不斷下跌從而失去價值，所以覺得這事兒也不著急，反正比特幣遲早自己就歸零了。給一個馬上歸零的東西設定規矩好像也沒什麼意思。

那麼如何加速監管的進程呢？也就是讓他們給加密貨幣行業到底做什麼是合法的，什麼是不合法的都定個規矩呢？其實還得靠幣價的上漲。幣價上漲能帶來極大的市場關注度，極大的市場參與度，極大的用戶量，而這些都會讓加密貨幣的監管審核成為優先順序很高的事，而不是像現在這樣，想到了就聊一聊，沒想到就拖著唄。

幣價才是一切的核心呀，在幣價沒上去之前，傳統世界似乎並不想理比特幣，從業者也只能一直走一步看一步了。

要改變局面，還是得看比特幣臉色，我們可真難。