如果把 Libra 視為固定收益 ETF 與 ETF 巨頭 Blackrock 如何競爭？

Libra 的結構類似於廣受歡迎的交易所交易基金（ETF）模式，其中單位持有人有權獲得一籃子金融資產的財務回報。這些單位可以在交易所交易，經過挑選的授權參與者可以利用標的資產創建和贖回單位。

正如我們在 2019 年 2 月的一篇文章中指出的，ETF 行業在過去十年左右的時間裡取得了可觀的增長，尤其是在固定收益領域 (見下圖 1)。2019 年 6 月，ETF 行業迎來了一個爆炸性時刻，社交媒體與互聯網巨頭 Facebook 加入了該行業，這意味著貝萊德 (Blackrock) 和先鋒 (Vanguard) 等老牌基金公司將面臨挑戰。Facebook 宣布計劃推出一款名為 「Libra ETF」 的新 ETF，同時專註於固定收益和政府債券，這是對貝萊德旗下 「iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF」 (AGG) 的直接挑戰。

圖 1 – 針對美國投資者的頂級債券 ETF 的規模 – 10 億美元，資料來源：BitMEX Research，Bloomberg

(註：圖表代表以下債券 ETF 的市值總和 : iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF, Vanguard Total Bond Market ETF, iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF, Vanguard Short-Term Corporate Bond ETF, Vanguard Short-Term Bond ETF, Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond ETF, iShares J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond ETF, Vanguard Total International Bond ETF, iShares MBS Bond ETF, iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF, PIMCO Enhanced Short Maturity Strategy Fund, Vanguard Intermediate-Term Bond ETF, iShares Short-Term Corporate Bond ETF, SPDR Barclays High Yield Bond ETF, iShares Short Maturity Bond ETF)

對比新的 ETF 結構和傳統空間

下方圖 2 中，我們將創新的新型 Libra ETF 和傳統的 ETF ——貝萊德旗下的 iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) 進行了分析和比較。我們的分析表明，儘管 Libra 產品是新產品，但許多相關信息，如持股透明度和資產凈值公布的頻率，尚未得到公布。

分析還強調，Libra 在投資組合管理方面可能會遇到不必要的複雜性。該基金似乎由 Libra 協會管理，該協會由全球多個行業的多家實體組成。這些實體負責發行 ETF，公司名單將進一步擴大。與此同時，投資授權並不明確。相比之下，貝萊德的固定收益 ETF 產品有明確的投資授權，以跟蹤獨立於 ETF 發行人管理的彭博巴克萊美國綜合債券指數。

也許 Libra 產品最顯著的缺點是單位持有人似乎沒有資格獲得投資收益。這與貝萊德的產品形成了鮮明的對比。貝萊德的產品專註於幾乎相同的資產類別，投資收益率約為 2.6%。Libra 的保護者可能會指出，這些費用需要從某個地方支付，但 Libra 的費用尚未披露。然而，ETF 行業已經具有很強的競爭力，貝萊德收取的費用僅為 0.05％。該費用遠遠低於產品的預期投資收益率，約為 2.6％，因此 Libra ETF 可能不具備價格競爭力，這對潛在的投資者來說是一個主要的潛在劣勢。

圖 2 – Libra ETF 與 iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG) 的詳細對比，資料來源： iShares，Libra

我們還從技術角度分析了這兩種備選方案。如下圖 3 所示，關鍵區別在於 Libra 代幣的控制可能部分由數字簽名進行管理。只要未實施地址白名單，這可能會帶來一些優勢：

• 使用假名

• 有限的審查抵制

• 與加密貨幣交易相對容易集成

然而，正如我們在 2018 年 2 月的 Tether 報告中提到的那樣，歷史表明這些特徵可能最終導致平檯面臨實施 KYC 或被當局關閉的選擇當中。Facebook 已經在其主要平台上審查了一些有政治爭議的人物，因此，公共私人密鑰密碼術管理 Libra ETF 單位的程度可能會受到很大限制，或逐漸被淘汰。圖 3 – 技術和加密方面的考慮，來源： iShares，Libra

結論

儘管 Libra 的主要劣勢在於其單位持有人無權獲得投資收益，但許多行業分析師仍然正在仔細研究 Libra 對傳統 ETF 行業和現有電子支付系統的影響。

儘管我們對 ETF 的比較是在半開玩笑，但它確實突出了 Libra 的產品結構與現有金融產品具有相似的屬性。所以我們認為這個比較是恰當的，如果 Libra 想要具有競爭力，它應該仿效傳統 ETF 的一些管理和收費的特點。

不過，Libra 也可以通過整合 Facebook、Whatsapp 和 Instagram 等平台來吸引客戶。如果 Libra 確實保留允許私鑰控制錢幣的屬性，那發展下去也將會是挺有趣的，同時錢幣可能會從諸如 Tether 之類的代幣中獲得份額。然而，在我們看來，從長遠的角度來看，Libra 要麼會禁用這一功能，要麼會在技術上造成困難，因此只有極少數用戶擁有這些「非託管」的錢包。如果出現這種情況，那麼 Libra 便只是一隻收費很高的 ETF。