區塊鏈治理和分權:可行的模型是相互排斥的嗎?

從本質上講，區塊鏈治理是在區塊鏈平台上提出和實現更改的方法。這帶來了一個挑戰:必須讓各種各樣的參與者在這些變化中擁有發言權，而且不能讓強大的政黨擁有太多控制權，儘管它並不總是這樣工作，但這至少是權力下放的藍圖。

有三種描述廣泛的治理模型，它們在圍繞必要的治理和分權哲學解決問題方面展開競爭，下面是它們如何工作的概述。

鏈上治理

鏈上治理是一種較新的模式，它是EOS、Cosmos和Tezos等區塊鏈的基礎。這是有爭議的，因為它幾乎等同於以代幣為基礎的投票，賦予最富有的代幣持有者最大的權力。

以研究以太坊而聞名的弗拉德•贊菲爾(Vlad Zamfir)最近以這些理由批評了Cosmos:他認為這種投票方式不是民主的，而是「一美元一票的富豪統治」。

「因為它剝奪了所有沒有代幣的人的權利——即使是那些只有少量代幣的人」

這是Vlad Zamfir對Cosmos的評論，但許多類似的區塊鏈也集中了財富和投票權。例如，由於EOS的區塊生產者和交易所持有大量EOS, EOS正面臨持續的選票購買問題。

此外，這類區塊鏈中的許多區塊鏈投票率較低，這並不是富裕投資者的錯，但確實增加了權力集中。

此外，隨著加密公司開始為機構投資者提供staking服務，具有鏈上治理的區塊鏈未來可能變得更加集中。例如，Coinbase保管計劃在今年晚些時候引入對Tezos、Cosmos和MakerDAO的staking和治理的支持。這將使金融機構在區塊鏈的鏈上治理方面獲得重大話語權。

「有約束力的投票」和鏈上治理

從技術角度來看，「一美元一票」的模式實際上對鏈上治理並不重要。真正重要的是，任何投票的結果都是有約束力的，並內置在區塊鏈的代碼中。正如Polkadot的Phil Lucsok所解釋的那樣，有約束力的投票使得區塊鏈的參與者幾乎不可能重新做出決定，如果協議經常被打破，這是一件好事。

然而，有約束力的投票也有不利之處:它削弱了參與者的權力。在一個極端狀況中，假設控制區塊鏈的節點可能會變得多餘，如果它們被迫遵循更改，就會被剝奪權利(如Zamfir在這裡解釋的)。

這個問題可以通過引入其他激勵措施來部分解決:例如，EOS節點運營商或塊生產者向網路提供資源;但他們也能獲得收入。

在另一個極端情況中，有約束力的投票可能會剝奪小投資者的權力。如果節點一定要制定投票結果，這些節點就會被激勵去積累財富和投票權，然後為自己的利益投票。Lucsok認為這可以通過結束「一枚代幣一票」的政策和使用替代投票方案來解決;然而，很少(如果有的話)區塊鏈已經證明這是可行的。

非正式的治理

大多數較老的區塊鏈，如比特幣和以太坊，依賴於參與者角色自然產生的非正式治理系統。在這些區塊鏈上，開發人員和其他參與者提出更改，挖礦者和節點選擇是否在計劃的升級期間遵循這些更改。通常，這些變更是一致的，並且整個網路一致地進行變更。

否則，如果礦工不同意，就會發生分叉。例如，2018年11月，比特幣現金社區在區塊大小上存在分歧，部分礦業社區決定使用替代節點軟體，由此形成了備受爭議的比特幣SV區塊鏈。

類似的事件在2016年也發生過，當時以太坊因為在一次重大黑客攻擊事件上存在分歧而被分拆為以太坊經典。(注:純粹主義者會說，以太經典分叉成以太經典，正是因為ETC是原始不變的鏈。這就是分岔可能引發的那種爭論。)

這些分叉鏈通常與類似比特幣的工作證明(或基於採礦的)區塊鏈相關聯。然而，這在很大程度上是偶然的。重要的是，提議的修改並沒有綁定到類似比特幣的區塊鏈上。少數人的意見不能被大眾的意見所壓倒，任何數量的礦商都可以拋出一個新的區塊鏈，獲得真正的價值，並對其進行哈希處理。

非正式治理並不能阻止所有的鏈上治理問題。少數富有的參與者仍然可以積累散列權或staking代幣。然而，囤積這些資源的參與者只會獲得間接權力，而不會獲得投票權。另一方面，那些積累了足夠資源的人可以執行51%的攻擊，這已經發生在許多區塊鏈上。

鏈下治理

很少有區塊鏈完全依賴於鏈外治理，但Vlad Zamfir和CasperLabs正在追求這一目標。

CasperLabs即將推出的區塊鏈將以一種完全不同於鏈上治理的方式進行投票。CasperLabs目前的治理提議取決於支持者。這意味著核心開發者、開源貢獻者、DApp開發者和軟體授權商都將獲得一名代表和一票。

這種「每個選區一票」的模式解決了一個鏈上治理的問題:持有大量CasperLabs原生令牌的投資者將沒有太多投票權。這也將解決非正式治理的問題:正如CasperLabs的文檔所指出的，網路將不會「聽從擁有最多散列權或staking網路參與者的要求」。

而CasperLabs模型的一個問題是，它將治理問題轉移到更小的組。CasperLabs的每一個選區都將按照自己認為合適的方式選出一名董事會成員，而這些選區可能存在內部腐敗。也就是說，隨著時間的推移，CasperLabs計劃引入更多的選區，內部腐敗的風險可能會被最小化。

除了投票系統之外，CasperLabs的鏈下治理最顯著的特徵將是非約束性投票過程。CasperLabs將允許節點否決成功的投票。正如CasperLabs的文檔所解釋的，驗證器將能夠否決可能導致嚴重問題的破壞更改。然而，處理這些變化的確切機制仍在進行中。

總結一下區塊鏈治理

每個治理模型之間都有一定程度的重疊。部分原因是治理從其他活動中自然產生，部分原因是沒有嚴格定義每種治理類別。

在任何情況下，幾乎每個模型都有兩個共同的關注點:誰有權參與決策，以及這種權利應該如何分配?

儘管大多數區塊鏈項目都是在廣泛參與的情況下創建的，但分散權力的努力可能會產生意想不到的後果。此外，任何分配權利的治理模型也提供了一個成熟的開發渠道。隨著時間的推移和每個系統的成熟，每個治理模型存在問題的程度將變得很清楚。