波卡創始人Gavin Wood：為什麼我們需要 Web 3.0？

作者：乙太網聯合創始人Gavin Wood

編譯：Morpho Hawkes、Diana

我第一次提出Web3.0概念，已經是四年多以前了。

當時我很清楚：我合夥創立的網路以太坊，會使人們能夠以一種相互有利的方式互動，而不用彼此信任。利用「傳遞信息」和「公開數據」的科技，我們希望能夠創建一個點對點網路，讓大家都能做到一切力所能及的事情，只是沒有伺服器，也沒有權威機構掌控信息流。

如今，這個網路的很多關鍵部件還處在缺失或者異常狀態，很多項目也存在兼容性問題。我發現，想要看見隧道盡頭的光亮，或者找出前往隧道盡頭的方法，有時並不容易。不過，重要的點卻一直沒有變：中心化對於社會來說，長期看來是一定站不住腳的，政府也太過笨拙，無法修復各種問題。

當今的網路究竟出了什麼問題？簡而言之：巨嬰。網路變老了，卻並沒有長大！互聯網確實用分組交換（Packet switching）網路與超文本平台，把世界的邊邊角角聯繫了起來，但是因為這樣的成功，網路卻墮落了。

今天的網路已經損壞了，而且是從設計上造成的。

時光倒流回90年代，那時候，網路的面貌還完全不同。谷歌的域名還是.org，開源軟體曾經被古往今來最激進的壟斷主義者說成「癌症」（譯註：即微軟前任CEO史蒂夫·鮑爾默，他曾怒斥Linux是癌症，但如今不得不接受了）。「信息高速公路」或者「網癮」這種話還是剛剛出現的新名詞，正在流行起來，被世人所知；人們（像我這樣十幾歲的小孩子）還有自己的個人網站和郵件伺服器；「網」還是漁民購買拖網漁船要說的話。如果把網路比作布料，它的纖維還沒有因為社會形態而發生翹曲變形。它仍然是一類「准系統」，讓人充滿動力。這時候，網路的根基還是學術人員、愛好者。

接下來二十年，所謂的「萬維網」（World Wide Web）將會改變社會的本質；這一點，我們已經知道了。但是從批評的角度來說，網路的基本技術結構卻並沒有阻止另一個方向發生的變化。社會註定要反作用於網路。

科技往往會映射出過往。科技會按照先前的整體模式（paradigm，又譯「範式」）而運作，只是比以前更快，更好，更強，更有力。全球經濟都實現網路化的過程，也就是把原先的社會結構複製到網上的過程。當今社會的貧富分化，貴賤分化，教育層次分化，部分要拜網路之賜。

今天的網路已經崩壞了，而且是從設計上造成的。我們正在看到財富、權力、影響力流入那些貪婪的人、自大的人，或是純粹的惡人手中。各個市場、各個機構，各種信任關係，都轉換到了這個新的平台。密度、權力、在位的人更換了，然而運作模式還是老一套。

看一看我們今天是如何在網上付賬的。Web2.0本質上其實並不給人動力，讓人在網上買東西。現實當中，你必須聯繫金融機構，讓機構為你付賬。哪怕交水費這樣無關緊要的小事，你也不能自己做，因為你不被信任。你就好像一個懇求父母的小孩。你要是想在網上跟朋友聯繫，那就很可能必須求著Facebook把信息傳遞過去。

科技往往會映射出過往……全球經濟都實現網路化的過程，也就是把原先的社會結構複製到網上的過程。

運營這些服務的巨頭們，往往對我們的生活、工作都至關重要。這些巨頭並沒有（顯著的）惡意，但他們的行動，既不算善行，也沒有法則。他們利用我們的忠實而賺錢，向我們提供我們自己的信息，一旦發生不便，就隨時切斷我們。

我們大多數人不會懼怕政府或企業干預生活，但政府或企業的利益跟我們經常不符，卻是有大量證據證明的。比如維基解密。

2010年，有一群廣受敬重的記者，因為公開了基本符合公眾利益的信息，就被PayPal和Visa這樣的大型金融機構以完全非法的方式中斷了資金鏈。你若是想要給維基解密捐出一筆合法的捐款，實際上是不可能的。

全世界有極少數的信息渠道，承擔了絕大多數信息的傳遞。於是就出現了一個非常不便的情況：除非我們應用開源軟體協議，否則這個越來越數字化的社會就要面臨內部和外部的惡意「權威機構」造成的風險（外部風險，如俄國對美國選舉的干預）。那些想要保護和平與自由的人，必須明白這一點：我們現今的數字體系，不僅不會限制各種社會病，而且會放大各種社會病。

Web3.0是一套具有包容性的協議，為應用程序的製作人提供建築材料。這些建材會以傳統網路技術的形式出現，例如HTTP、AJAX、MySQL，但卻代表著一種創造應用程序的全新途徑。

這些技術給用戶提供各種有效而可驗證的保證，讓他們能夠安全地接受信息，發送信息，付賬，拿到商品。通過允許用戶在低壁壘的市場中為自己而行動，我們就能爭取讓審查制度和壟斷無所遁形。

這一新體系的各種方面，例如比特幣、星際文件系統（the InterPlanetary File System），會首先得到推廣，很可能會在一些小範圍里推廣，就好像Linux在伺服器的機房中得到「雷達監視下」的推廣一樣。

隨著科技越來越成熟，傳統企業的創新必然放緩，把產品視為純粹的搖錢樹（比如微軟）。這種情況下，Web3.0就會擴大優勢。到時候，想要禁止Web3.0，就好比某市、某國想要禁止優步、愛彼迎、交友軟體基達（Grindr）、維基百科一樣困難。

Web3.0的實現，將是緩慢而複雜的過程。目前控制我們大部分數字生活的各種利益，根深蒂固，而且經常在立法者、政府、科技壟斷者之間傾斜，典型例子如美國國安局的「稜鏡」（Prism）計劃，就謀取了Facebook與谷歌的協助。

這種情況下，有些法律體系甚至想要把Web3.0的某些部分判成非法。俄國已經立法禁止了比特幣（譯註：比特幣存在很大爭議，有人認為這是龐氏騙局，應當禁止。）英國也表達了一種荒唐的願望，想要立法禁止強密碼。

從用戶角度看，Web3.0的外表和Web2.0沒有什麼區別，至少乍一看是如此。同樣的顯示技術，比如HTML5、CSS，還會繼續使用。但在後端，Polkadot，也就是Parity的鏈間區塊鏈協議，將會把不同的技術思路串聯起來，成為一種單一的經濟體，或者「運動」。

我們還會繼續使用網路瀏覽器，但可能會改名叫「錢包」或者「密鑰存儲器」。瀏覽器（還有瀏覽器的各種部件，例如硬體錢包）會代表某人在網上的資產和身份，讓我們付錢買東西，或是證明自己身份，而不必請求銀行或者身份服務商的幫助。

同樣，那些信任各方，保險機構，備份服務，也還會有自己的生存空間，但他們的任務會變得商品化，他們的行動也可以檢驗。這些服務商被迫在全球的開放透明市場中競爭，於是網民也就不必受到哄抬物價、尋租行為的困擾了。

政府原先那些對我們隱私和自由的廉價攻擊，例如廣泛數據收集，審查制度，政治宣傳，會變得更加困難。

說句確實的話，我們無法預言這種平台的最早成功案例是什麼，也無法預言這些案例什麼時候出現。正如先前的網路發展一樣，時間線的度量，可能是以十年為單位，而不是以月份為單位。然而，Web 3.0一旦出現，就會給「數字時代」這幾個字，賦予全新的定義。