除非不持有代幣，否則不可能沒偏見

前言：這個世界沒有客觀。所謂認為的客觀本身就是一種偏見。而在區塊鏈的投資中，這一點表現更為突出。大多數人都會有現狀偏好。這種心理屬性導致人們對投資損失的痛苦感知更強烈，同時也導致一旦一個人持有某種代幣，就會儘可能地尋找它好的一面，而忽視它不好的一面。隨著越來越多的人擁有相同的現狀偏好，它可能就逐步走向成功。這對於區塊鏈的開發者、社區和投資者來說都有很重要的啟示：讓更多人加入到社群中，形成社群的共振。本文作者Tony Sheng，由「藍狐筆記」社群的「HQ」翻譯。

整個周末，我和我的妻子都在討論關於金錢的話題。我們對自己持有的資產進行評估，分享目標，以及對未來的投資做了一個計劃。最重要的是，我們開設了一個自動劃款到投資退休基金的賬戶。

對於普通美國人來說，「一成不變「（設置投資後不再管它）自動化策略是最好的投資策略。用平均美元成本購買一籃子股票和債券，在歷史上擊敗了主動管理策略的業績（如對沖基金）。而且，除非你特別有天賦，否則從長期來看，開設自己的倉位進行交易只會產生糟糕的結果。

當我們開始建立自己的系統時，我記得Kyle Samani在播客採訪中說過——加密投資的一個重要部分是，與「現狀偏好」作鬥爭，即：受這種偏好影響的人，會比其他人更喜歡當前的情況。你的大腦認為對現狀的任何改變都會產生一定的代價，不管這種改變的凈效應如何。

例如，如果我的投資組合每年產生10%的收益，我可能會拒絕將我的投資組合改進為產生11%的收益，因為我希望一切保持不變。

儘管現狀偏見有利於我們制定一個「一成不變」的投資計劃，但當我們積極管理我們的賬簿時，它卻對我們不利——幾乎每個數字資產投資者都採取積極管理的方式。

這讓我陷入認知偏差的兔子洞中。我將在這裡詳細介紹其中的一些內容，以及對加密貨幣的實際意義。

所有來源都是維基百科，除非另有說明。

現狀偏好

 「以當前基準（或現狀）作為參考點，與該基準相比的任何變化都被視為是損失。」

現狀偏好是直觀的。我們不喜歡改變。改變或回應改變的行為本身就是一種成本。我們必須消耗精力，所以，選擇維持現狀並不是完全不合理的。

但是，我們更喜歡預設的程度會導致非常糟糕的結果。學術研究表明，轉換成本和不確定的結果並不能完全解釋現狀偏好。

在一篇Samuelson和Zeckhauser的論文《決策中的現狀偏見》（1988年）闡述如下：

1. 人們不理性地堅持選擇現狀的情形，超出了人們的預期。

2. 可供選擇的越多，對選擇現狀的偏好就越明顯。

3. 轉換成本和不確定的結果無法完全解釋這些偏好產生的原因。

他們用一個選舉的例子來說明這種影響：

假設兩位候選人之間的選舉競爭，如果兩位候選人都不是現任總統（即中立派），那麼他們將平均分配選票。現在假設其中有一位是現任總統，這通常被認為是選舉中的一大優勢。從我們的實驗結果的推斷表明，現任官員（即「現狀」）將聲稱選舉勝率在59%到41%之間。

[…]而在多人選舉中，現狀優勢會更加明顯。假設在四位候選人中進行一場競選，每一位候選人都將在中立環境中贏得25%的選票。而最終現任者贏得了38.5%的選票，每個挑戰者僅贏得了20.5%的選票。

是不是讓你開始好奇所有參加2020年競選的民主黨候選人？但這不是政治博客，而是加密博客。所以，請關注智能合約！

如果這引起了你的興趣，我建議你閱讀本文的「應用」部分。作者將通過一些案例來說明，有些在當前還適用：

· 人們傾向定期付款（這就是訂閱業務模式運行良好的原因）

· 人們探索新事物的頻率低於他們應該探索的頻率，無論是關於工作、新餐館還是友誼（我在這裡寫了相關的explore-exploit演算法）

· 免費退換貨政策（幾乎無人退換貨）

· 認為有權保持當前價格、工資或其他能夠延緩市場實際調整的其他政策

· 品牌忠誠度

· 以及更多

我們稍後會在這篇文章中討論這些問題。接下來是經常用來解釋現狀偏好的兩種認知偏見：損失厭惡和稟賦效應。

損失厭惡和稟賦效應

人們傾向於避免損失而不是獲得等價收益：與其找到5美元，不如不損失5美元。

因為我們只是試圖生存的蜥蜴，我們更關心的是飢餓，而不是繁榮。我們的大腦會很關注我們失去的東西。正如現狀偏好一樣，這種偏好有一定的理性意義：最大的風險是完全毀滅（例如生命的喪失），因此任何朝著這個方向發展的事情都比邊際收益更值得關注。

但是，我們對避免損失而不是收益的偏好，導致了在非生死的情況下做出糟糕的決策。

此圖展示價值（或滿意度）與損失/收益之間的關係。

5美元的損失比5美元的收益更降低滿意度

一個經驗法則是：損失帶來的痛苦是收益帶來的快樂的兩倍。

這種偏好導致了「稟賦效應」，即一個人看重自己擁有的東西，而不是自己不擁有的類似的東西。害怕失去他們所擁有的東西的恐懼，導致他們不會以相同價值進行出售和交換。在投資中，這被稱為「資產剝離厭惡」，即投資者拒絕出售，即使是購買同等價值的東西。

有趣的是，在一個市場中，「厭惡損失」扮演兩個看似矛盾的角色。這一相同的力量驅使人們（1）一直持有（2）在市場下跌時虧本出售。

避免損失有助於解釋對現狀的偏好，但進一步解釋，「支持選擇的偏見」表明我們實際上扭曲了現實，使現狀看起來比實際情況要好。

支持選擇的偏見，或，購後合理化

人有一種傾向：將積極的因素歸因到已選擇的選項，或者把那些放棄的選項降級。

也許是出於保護我們自己的心態，我們往往會想出一些理由來支持我們已經做出的決定，以及不喜歡沒有作出的決定。

Mather and Johnson的一項研究發現，我們會記住（有時也會構造）那些被選決定的積極一面，以及沒有被選決定的消極一面。

支持選擇的偏見通過扭曲現實來增強現狀偏好，從而過度支持那些由已經做出的選擇構建的現狀。

現實意義

總之，考慮到現狀，我們傾向於高估我們所擁有的，以及低估潛在的積極變化。這種停滯，是由對損失的恐懼和扭曲現實以合理化現狀的傾向所造成的。

在個人投資中，現狀偏好會導致背上一些包袱。有時候這是可行的（比如你忘記了一些2011年存在U盤中的一些BTC），但實際上你最終會進行80%以上的修正，或者看著一個硬幣最終變成零。你需要問自己的是：「如果我今天被迫賣掉所有，我會重新再買回來嗎？

選擇支持的偏見也有助於解釋整個生態系統中的部落主義的存在。持有某項數字資產的人自然會想出這項數字資產如何如何的好，以及其他他們沒有持有的資產是如何如何的不好。持有幣A的人和持有幣B的人都以不一致的方式扭曲了現實，他們都過分強調了自己持有的幣的優點和其它幣的缺點。（藍狐筆記HQ註：這也許就是所謂的「屁股決定腦袋」或者「倉位決定腦袋」）

進一步來看，這些偏見產生了關於分布的有趣問題。

對一項數字資產來說，要想生存和發展，需要真正的信徒。這些偏見表明，在現狀下為持幣者的數字資產爭取一個（有利的）位置，會增加其保持現狀的可能性。保持現狀的時間越長，就越有機會增強持幣者的信心。

重要的是，僅放棄加密貨幣並不足以在現狀中贏得一席之地。任何一個擁有以太坊地址的人都有幾十個隨機代幣，未經允許就被空投到他們的錢包里。但如果接受者對代幣有足夠的了解，那麼這些代幣可能會有機會（被持有者重視）。

例如，Coinbase Earn活動要求用戶在收到空投之前，花一些時間來學習有關數字資產的內容。來自Nic Carter的數據顯示，至少其中一些用戶在獲得空投後，會繼續持有它們。

正如許多人（包括我自己）所觀察到的是，「I EO」最近的趨勢更像是空投，而不是公開上市，因為參與者數量多，而分配的代幣相對較少。

這些空投的長期影響還有待觀察，但這一思路表明，它們可能比大多數人認為的更有效（空投只是以現金或以你喜歡的代幣形式來出售）。

比如有趣的是，2013/2014年的時候，XLM到處空投（在Coinbase, Pioneer等），我也收到了一個XLM的空投，因此我比沒有獲得空投前更了解XLM。Block.one最新推出的平台Voice也可以理解為通過分發代幣來讓更多人了解EOS現狀的一種嘗試。

也許在數字資產領域獲勝的方式是：（1）激發圍繞代幣的大規模運動；（2）讓接收者付出一些努力通過交易所得到代幣分發（即如I EO），成為人們現有資產的一部分。

如果你兩者都能做到，你就能夠建立了一個強大的護城河和反饋循環路徑。護城河的建立，是因為我們的大腦是用來保護現狀的。一個反饋循環，是因為很多人會不斷地提出支持現狀的理由，並試圖讓別人接受自己的現狀。

很清楚的一點是，持有（幣）是一種被認知偏見強化過的行為。這會使得病毒性最強的加密貨幣更具病毒性。如果不清楚的話，它會強化我的信念，即BTC或類似的東西是不可避免的。

（當然，具有諷刺意味的是，我在這裡分享的想法是有偏見的，因為我自己是支持BTC的，但這已經扯太遠了，沒有任何意義）