谷燕西：Libra 協會一定會邀請微信支付和支付寶加入

迄今為止所有對 Facebook 穩定幣項目的分析，都低估了「Libra 協會」在這個項目中的作用和價值。我認為這個協會是這個項目中的最大的亮點。這個項目在這個底層技術、貨幣生成機制和潛在用戶基礎方面的亮點都遠遠不如這個組織的組織機制。Libra 的組織機制和其成員對這個穩定幣項目的推進作用要遠遠大於 Facebook 在全球的 27 億用戶。

撰文：谷燕西，中國和美國金融市場的多年從業者，區塊鏈和加密數字資產的研究者和實踐者，歷任華泰聯合證券信息技術副總監和數家金融服務公司 COO，曾經服務於美國期權結算公司，該公司為美國所有期權交易提供清算服務。

技術底層

在技術方面，支持這個穩定幣運行的區塊鏈技術底層的基本機制其他區塊鏈的機制沒有質的區別。而且其共識機制採用了幾個月之前 VMWare 發布的 Hotstuff。此方面的一個創新是引入了一個新的語言 Move。但新的編程語言在矽谷每幾年就出現一個。此前是 Google 的 Go。很有可能幾年之後出現一個新的語言叫 Fly。所以在這個項目的技術方面，我完全同意網傳的馬化騰的觀點，也就是此方面的技術已經非常成熟。Libra 在技術方面並不比其它項目更具優勢。

貨幣機制

Libra 穩定幣的價格會對標一攬子法幣。在這方面，它不同於現在大部分的對標單一法幣的穩定幣。對標一覽子法幣會增強穩定幣的穩定性，減少受單一法幣波動性的影響。這樣的對標方式類似於 IMF 的 SDR。所以這種方式本身也不是很大的創新。在穩定幣發行所依賴的抵押品方面，它所接受的是法幣和短期國家債券。這個模式也是金融市場中普遍採用的抵押品管理機制。在穩定幣政策方面。

Libra 的白皮書明確說明它依賴於所對標法幣的央行政策。在穩定幣的發行量方面，發行數量完全由市場的需求來做決定。所以在貨幣生成機制方面，Libra 穩定幣基本上也是常規的穩定幣的生成機制。

潛在用戶

在潛在用戶方面，Facebook 的確有遍布全球的 27 億的註冊用戶。這個方面的優勢確實比較明顯。但是，具體到加密數字資產領域，這個領域中的愛好者使用的社交網路是 Twitter 而不是 Facebook。它的月活用戶數量達到 3.2 億。約 80% 的 Twitter 註冊用戶是在美國海外。所以如果需要在全球範圍內推廣一個區塊鏈之上的數字金融應用，Twitter 應該是比 Facebook 更適合的社交網路。

組織機制

我認為這個項目的最大亮點就是它的經營組織 Libra 協會。據報道，Facebook 開始就這個穩定幣項目同潛在的合作夥伴溝通時，這些合作夥伴明確地告訴 Facebook，它們是不可能加入一個由 Facebook 主導的穩定幣項目的。Facebook 因此及時調整了這個項目的組織形式，採用了非營利性組織的協會形式，而且是註冊在中立國瑞士。

從協會發布的白皮書來看，這個協會的組織和決策機制顯然是非常民主和公平的。從迄今為止公布的會員來看，這個協會的運作機制確實是非常開放和公平的。現有的會員來自銀行以外的相關行業。不僅如此，而且是相關行業中領先的和最直接的競爭對手共同加入了這個組織。如信用卡公司 Visa 和 Mastercard，零售支付端公司 PayPal 和 Stripe，消費應用公司 Uber 和 Lyft。這些成員的加入顯然表明了這個組織的規則的公平性。

Facebook 穩定幣從一開始設計就不是對標美元，而是對標「一籃子法幣」。這說明這個穩定幣的目的是在全球流通，而不是在現有的美元勢力範圍內流通。既然貨幣本身是為全球設計流通的，那麼將其應用推廣的組織，自然也應該是國際性的，而不是限制在基於美元的經濟實體範圍內。這個組織目前現有的成員還是主要以美國公司為主。我在此前的文章中（）稱目前的協會成員更像是「沒有銀行參與的全美明星隊」。

這是因為目前其中大多數的創始成員都是美國公司。目前協會的組織成員更多的是反映出創始成員的一些特徵，而不是代表未來的所有成員都是這類特徵。成員的選擇肯定是為了推廣這個穩定幣在全球範圍內的推廣。因此相關領域中行業領先的公司肯定是協會成員首選的目標。在講華語和流通人民幣市場中的第三方支付領域，微信支付和支付寶自然是首選。因此 Libra 協會一定會邀請微信支付和支付寶共同加入。

加入還是不加入？

對很多公司來說，是否加入 Libra 協會是一個重要的選擇。鑒於 Facebook 的影響力、這個業務的性質以及目前已經加入的會員，現在已經有很多公司有非常強的加入興趣。但我相信並不是所有的公司都對此有清楚的認識。在這個方面，我認為至少有以下幾個因素需要慎重考慮。

首先不要期望這個節點會有產生很高的利潤收入。這個底層基礎設施提供的是基礎設施服務，因此就不可能為此服務收取很高的費用。對於所有節點公司的共同利益來說，這個底層不應該收費很高，因為這會影響他們各自業務的利潤率。對於節點公司來說，它的盈利來源應該是在此基礎上的業務經營收入。這個網路也沒有利用槓桿增發貨幣的權力，因此也就不能在有限的穩定幣數量的基礎上獲取超額的收益。

另外，由於這個網路是一個受監管的金融基礎設施，所以它也不可能每年隨意增發穩定幣在各個節點之間進行分配。一個公司不需要成為一個節點才能在這個網路上開展業務。這個網路是服務所有公司的，所以它歡迎任何公司在其之上開展業務。我認為成為節點的最大的特權就是影響這個金融基礎網路設施的經營決策。而這個決策權對於很多公司來說是非常重要的。假如一個公司只考慮收益的話，成為這個網路的節點未必是最佳的選擇。

同樣的資金應用在別的領域或許能獲取更高的回報。對一些更加有實力的公司來說，是否開發一個與 Libra 穩定幣相競爭的產品也是一個戰略選擇。鑒於穩定幣依然處於現代非常早期的階段，以及 Libra 穩定幣這個項目本身存在的各種風險，市場中出現一種與其相競爭的穩定幣的幾率還是非常大的。我在此前那篇文章中的最後一部分也對競爭性的穩定幣出現場景做了一些分析。

從任何行業中的產品發展來看，每個產品種類最後會被兩個產品壟斷，在全球的穩定幣產品領域同樣會是如此。但是，鑒於穩定幣產品的全球性質，任何考慮開發競爭性產品的公司必須考慮是否能在全球範圍內推廣這個穩定幣。在影響穩定幣被推廣的所有因素中，影響全球各地的機構和政府接受這個穩定幣的能力最重要。如果一個公司不具備這方面的能力，就最好不要輕易涉足穩定幣這個領域。