Facebook發幣：給小白的一個科普，和與業內人士討論的三個觀點

6月18日，互聯網巨頭Facebook發布了加密貨幣Libra的白皮書。

想要理解Facebook發幣，也許從「金融」、「貨幣」的角度理解會更加容易，也更加深刻。

Facebook發行的數字貨幣Libra，可能會繞過外匯管制對世界現有的金融體系發起衝擊；可能會搶奪某些國家的發幣權；我也彷彿看見Libra想要成為全球貨幣的野心。

不少媒體人認為，美國在通過Facebook和扎克伯格把美元全球化。但個人認為這是很大的誤讀。情況可能恰恰相反。扎克伯格是想做個東西，凌駕於美元之上。同時凌駕於所有主權貨幣之上。然後扎克伯格會放棄對Libra的控制權。讓貨幣去國家化。

— 1—

想要深刻理解Facebook發幣這件事情，必須先深刻理解「貨幣」。我們先稍微講幾句貨幣的歷史。

從人類誕生之初，就有吃得更好穿得更暖的需求，我有多餘的米面，你有剩下的羊毛，我們換一換，都能過得更好。

不過以物易物總歸是太麻煩。拿我的米剛好換到你的羊，彼此符合心意的概率太低，協商交易成本太高，太不划算。

於是有個聰明人，把「交易」一分為二，變成「買」和「賣」兩個單獨的行為，想用一般等價物作為交易中介。我們就用這個中介進行交易，就是所謂的「錢」。

用什麼東西好呢？必須是大家共同認可其價值的。

於是這個交易中介就從貝殼開始不斷演變發展，歷史最終決定選擇黃金作為主要的一般等價物。

上初高中時，課本上都會寫這樣一句話：「黃金天然是貨幣，貨幣不天然是黃金。」

為什麼黃金可以是貨幣？

因為黃金穩定、稀缺、可切割，有機會成為交易中介。

而黃金本身沒有價值，黃金只有成為交易中介才有價值。只不過是人們選擇了黃金。

再後來，不管貨幣怎麼發展，國家如何發行自己的貨幣，大多都是基於本國的黃金儲備，即發行貨幣總量等於本國黃金總量。想要多印鈔，就必須多挖出等值的黃金。國際間貿易結算也使用黃金。

這樣的制度，又叫做「金本位」。

「金本位」什麼時候被打破？

直到羅斯福時代，由於經濟的發展，黃金儲備的量已經不足夠支撐紙幣的發行，於是放棄了金本位制，改用國家信用為擔保來發行貨幣。

以信用為擔保發行貨幣，有好有壞。

好處是國家可以自主調控貨幣政策，比如多印一點鈔票，多發一點錢到大家手裡，刺激消費和經濟的發展。

但壞處也非常明顯，不懂克制。比如要打仗了，管他三七二十一，大開印鈔機先換來槍炮再說，於是造成嚴重的通貨膨脹和信用受損。

某些國家，甚至通過印鈔這種方式收取所謂的「鑄幣稅」，以達到政治和經濟上的企圖。

這種以國家信用為擔保來發行的貨幣，給了央行調控經濟的權力和工具，可一旦國家可以根據自己的意願來發行貨幣，就有可能導致貨幣超發。

這樣，在國家信用破產的時候，貨幣價值兌換不回等值的黃金，貨幣的價值也會大減，甚至一夜之間趨向於零。

怎麼辦？

於是又有一個聰明人，想著做一個全球性的貨幣，不以任何國家信用為擔保，而是用一串數字信息作為數字時代的「黃金」。

這個人叫中本聰，這種新的「數字黃金」就是比特幣。

比特幣的一些設計和黃金極其相似：

比如儲量有限，總共2100萬枚；比如越來越難挖，比特幣可挖出數量每四年減半；比如可分割，一枚比特幣可以分割精確到小數點後8位；比如易攜帶，通過網路實現點對點傳輸。

但是套用我們剛剛說的那句話，「黃金天然是貨幣，貨幣不天然是黃金」，這句話就變成「比特幣天然是貨幣，貨幣不天然是比特幣」。

最後歷史會不會選擇比特幣作為貨幣、作為交易中介，要看大家的共識，誰也說不好。

所以貨幣的發展歷史，大致就從以物易物、用黃金作為主要一般等價物、金本位的貨幣制度、以國家信用為擔保的貨幣制度，一直發展到今天的數字貨幣。

— 2—

回顧了貨幣的歷史，我們就可以回答許多網友提出的問題：

Libra和Q幣到底有什麼不同？

Libra是貨幣，是貨幣，是貨幣。Q幣不是。

Libra和Q幣最重要的區別，就是能不能和法幣進行雙向交易。

Q幣只能單向交易。單向交易的，只能叫資產。雙向交易的，才能叫貨幣。

你可以花1塊錢買1個Q幣，但是1個Q幣沒有辦法換回1塊錢。

央行絕不允許雙向流通的事情發生。

如果Q幣在市場上可以自由買入，也可以自由賣出，你想一想，Q幣是不是等同於事實上的另一種貨幣。騰訊公司是不是變成了事實上的另一個央行。

這一點是極其可怕的。

假如騰訊缺錢了，發點Q幣吧，反正拿到市場上就可以換成錢。往小了說，這家企業可能會不思進取，往大了說，這種行為甚至可以干預經濟，這是絕對不允許發生的事情。

所以不僅僅是Q幣不能雙向流通，所有平台的虛擬充值幣都不可以雙向流通。

但是，但是，Libra可以。

不管你承不承認，Libra可以在市場上自由買賣流通，可以變成一種一般等價物和交易媒介。

— 3—

那你一定會問，美國央行就同意Libra這麼做嗎？

除了美國政府相對開放、鼓勵技術創新的實踐外，更重要的原因，是Libra選擇錨定一籃子貨幣，而不是錨定美元。

錨定一籃子貨幣的意思是，當Facebook決定多發行1枚Libra數字貨幣時，就必須存入與之對應的，和一籃子貨幣等值的錢。

相當於我有這麼多錢，才發這麼多幣。以此來解決超發濫發的問題。

如果只錨定美元，Libra實際上相當於美元的數字化，相當於Facebook也可以隨意發行美元。

美國政府當然不同意，這等同於搶奪了美國的貨幣發行權。

Facebook可能也考慮到這個原因，於是悄悄地繞過了美國央行和美國政府。

而正是Libra錨定一籃子貨幣的設計，給Libra帶來新的競爭優勢，更有機會成為新一代的交易中介。

這個優勢是：穩定。

我們前面總結過，貨幣的特性是稀缺、可流通、可分割、穩定。

幾乎所有數字貨幣都具備前三者，但是穩定性卻無法保證。

要知道，比特幣想成為全球貨幣的社會實驗可能失敗的原因，就是因為幣值波動太大。

今天5萬，睡了一覺就可能發現明天漲到10萬。你問問自己，你敢用比特幣這樣波動巨大的貨幣，去買房和貸款嗎？我想大多數人的答案是否定的。

但是Libra就通過錨定一籃子貨幣，來確保幣值的穩定。

一旦幣值穩定，就可以在真實的商業世界裡促成很多形式的交易，贏得更多的發展空間和時間。

— 4—

現在我們終於理解，為什麼Libra是一種真正的貨幣。

那麼這種建立在27億Facebook用戶上的貨幣，會有多大的威力？會給世界帶來怎樣的可能？

也許有這麼幾點：

第一，打破外匯壁壘。Facebook也獲得巨大盈利。

目前，國際匯款業務的操作非常麻煩。

假如一個非洲的孩子在美國讀書，媽媽想給孩子轉一筆生活費，她必須跑到銀行去購買外匯，然後通過中間機構把錢匯到美國，這個承擔清算功能的中間結構還必須收取相對高額的手續費。

如果使用Libra，那位媽媽根本不需要購買外匯，直接在網路上轉一筆Libra給孩子就可以了。

孩子根據Libra錨定的一籃子貨幣的匯率，直接兌換成需要的等值貨幣。

發現沒有，這是一種點對點的傳輸，方便迅捷，根本不需要第三方的中介機構。

Facebook利用Libra實現降維打擊，各國的外匯壁壘，一瞬間就被打破了。

而跨境支付市場，每年約有125萬億美元的市場量級，是非常巨大的數字。

孟岩在自己的文章中提到，Libra未來可能承載50-80萬億美元的交易量。如果每筆費用收取千分之二的手續費，那麼一年也最少收入1000億美元手續費。

1000億美元，超過當前Facebook全年營收。而這僅僅是手續費。

第二，搶奪某些小國的貨幣發行權。

因為Libra幣值穩定，就有機會在全球交易中成為一個代幣。

這個穩定的代幣，在很多小國，可能會非常受歡迎。比如說阿根廷。

阿根廷經濟在本世紀遭遇數次打擊之後，經歷了長時間的通貨膨脹，阿根廷貨幣比索也一再貶值。

於是許多阿根廷人民，為了防止自己的資產繼續縮水，選擇購入比特幣進行避險。

所以說，未來Libra也可能扮演比特幣現在的角色，成為價值存儲和資產避險的工具。

更重要的是，Libra可以和錨定的一籃子貨幣直接進行兌換，也能在現實的場景中直接交易，很大程度上可以直接替代本國貨幣。

在許多本國貨幣幣值不穩定的小國，大家可能會傾向於擁有Libra。

這也意味著，Facebook可能會直接搶奪某些小國家的貨幣發行權，甚至可以控制某些區域經濟。

第三，Libra成為全球貨幣。

如果Libra慢慢壯大，成長到足夠氣候，真的可能發展為被全球使用的貨幣，成為一個主流的交易中介。

因為幣值的穩定、使用的方便快捷、和網路的無孔不入，Libra會輕鬆滲透進許多行業和國家。

那個時候，Libra會真正成為超越主權存在的全球貨幣，構建新的數字經濟體系。

這，也許才是Libra的目標和野心。

當然，這都是我們的猜想和推測。

我們從貨幣的發展史出發，分析了Libra的貨幣屬性和後果影響，這是基於邏輯的推演和判斷。

但是在高速變化的非連續世界裡，這條邏輯通路能否實現，需要走多久，人們會不會接受Libra成為主流貨幣，都是巨大的未知。

可以想見，Libra的發展道路一定極其坎坷。因為一個新事物的誕生，一個新的全球貨幣乃至貨幣制度的發展，都會受到強烈的質疑和挑戰。

但至少從這件事情，我們看到世界發展新的趨勢和可能——

巨頭Facebook想要發行全球貨幣，想要構建新的數字經濟體系的願望和野心。