沒錢開發VS肆意揮霍，揭秘「窮項目」和「富項目」差距有多大？

公鏈最不缺錢，又最缺錢。

6 月 15 日，一則「BCH 開發者 800 個 BCH 都籌不到「的消息令人大跌眼鏡。雖然，不久前 Grin 社區也曾出現過類似窘境，但這回是身為 BTC 大太子、市值名列前茅的 BCH。

儘管哭慘後不久開發者獲捐的 BCH 就翻倍了，但仍難掩去中心化社區開發者籌資低效、不可持續的處境。

而另一面，開發更為中心化的 EOS 們則有錢「任性」，他們最近才用 3000 萬美元為新產品 Voice 買了一個域名。鏈圈「新貴」 TRON 則能一下拿出 20 億美金大搞生態。

有錢不止能炫富，在開發公鏈、建設社區上同樣佔盡先機。近來，區塊鏈世界又有 Facebook 這樣的流量巨頭殺入，看著這些攻城略地的競對，BCH 支持者 Cindy 難掩心中焦慮。

「留給去中心化開發團隊的時間可能不多了。「Cindy 告訴 Odaily星球日報。

開發者獎勵機制缺失的背後，還牽涉到更為複雜的社區治理方式問題。

「PoW 早期的設計缺乏治理方式，這會造成很多的問題。」 BCH 昔日開發者、同時也是比特大陸底層開發負責人的姜家志曾表示。

BCH，以及更多缺乏開發者激勵機制設計的 PoW 公鏈，或許需要尋到一條新的出路。

缺錢的公鏈：

800 個 BCH 都不給？

BCH 社區差錢嗎？

這個問題在社區內外的人看來，答案都是否定的：BCH 聲量非一般幣種可比，市值穩居前五。既是 BTC 的大太子，也不乏比特大陸、「比特幣耶穌」Roger Ver 等金主支持。

BitMex 的報告顯示，光是去年，吳忌寒與澳本聰掀起的算力（燒錢）大戰，就花費了 1400 萬美元（摺合 9600 余萬人民幣）。不禁讓看客直呼 BCH 社區有錢「任性」。

而今，硝煙散盡，BCH 開發者卻在籌集 800 個幣「遇阻」，出人意料。

這場於 5 月 30 日啟動的募捐由 FVNI 聯合 Bitcoincash.org 等支持 BCH 的個人和團體發起。FVNI 是一個旨在援助 BCH 開發（者）的非盈利組織。

公告顯示，為了支持開發者建立和維護必要的基礎設施，從而保持 BCH 的競爭力並為全球應用（主要是支付）做好準備，將在 8 月 1 日前募集到 800 個 BCH（約合 35 萬美元）。募捐的收入會放入 BCH 發展基金會（Bitcoincash Development Fund）中。當然，如果捐贈人想捐給特定的開發團隊，也可直接向 Bitcoin ABC、Bitcoin Unlimited、BCHD 和 Bcash 這四個主要的團隊捐獻。

一個半月過去後，Cryptopotato 報道顯示，截至 6 月 17 日 中午（UTC），BCH 發展基金會僅籌得了目標額度的 43%（348 個 BCH），相比 IXO 那樣額度被秒光的盛景來說，難免顯得冷清。

「沒有人捐贈，這就是原因。」 BCH P2P 錢包開發者 Chris Pacia 頗感絕望。「資金不到位的話， Bitcoin-ABC 的工作會停止，（這樣下去的話）BCH 也會趨於死亡。」

「而此次籌集的 800 BCH，僅是針對開發者當前需求的款項。這是第一階段。 此次活動之後，我們還將尋求穩定的、持續的資金（包括企業資金）支持。在 BCH 發展基金會找到一個長期資金來源之前，恐怕都得靠募捐。」FVNI 聯合創始人 David R. Allen 表示。

長期募捐計劃剛起步，就被潑冷水了。

但就像 BCH 支持者（也叫 BCHer）想的那樣，社區並不缺錢。在看到了 Pacia 們的呼籲之後，籌款在 5 天之內就翻了一倍。截至目前，BCH 發展基金的募捐計劃已經達成了 95%。

但這次曲折顯露出了 BCH 開發者，乃至更多公鏈開發者的一種窘境：儘管開發者願意無償開發，但發展一條公鏈並不只是需要幾個技術大牛志願者這麼簡單。

兼職與輟學的開發者：

以太坊被「貧窮」拖慢了進度

市值巨大卻缺錢開發的，還有以太坊。

以太坊的資金來源主要有兩個：一個是以太坊基金會，另一個則是以太坊孵化器 ConsenSys。 

以太坊基金會的資金源於 2014 年的那次 1800 萬美元 ICO（募集了 31591 個比特幣），而 ConsenSys 的資金則來自以太坊的聯合創始人 Joe Lubin 的自有資金（他是以太坊眾籌期間最大的買家之一）。這兩個機構一起，5 年來一直援助以太坊相關技術的開發， 或是扶持建基於其上的應用。

然而，公鏈開發的艱難超乎預料。

5 年過去了，以太坊發展還未踏入最後攻堅階段，這兩個機構不得不開源節流。從去年底到今年初，ConsenSys 先後被曝出裁員 50%、融資 2 億美元的動作，可見些端倪。

一邊是節衣縮食的基金會，另一邊開發者又要趕工程進度，一協調不好就會出問題。

去年 12 月 19 日，以太坊 2.0 客戶端的研發人員之一 Preston Van Loon 在回答人們對擴容進度的質疑時表示，「我們最大的分心是，我們仍在全職做其他工作。即使有捐贈，也不足以負擔整個團隊人員全職工作的薪酬。有些需要更多人手的工作也沒法做。」

目前，大約有八個團隊在參與以太坊 2.0 的工程，這些團隊的人數多在 10 人以內，其中不少是兼職甚至是輟學在參與研發。

雖然好在 V神聞此當即向 Preston Van Loon 所在團隊及另外兩個團隊分別捐贈 1000 個以太坊（大約 10 萬美元），但對於他們而言，V神的慷慨解囊仍是杯水車薪。

關於如何為開發者提供資金的，在以太坊社區以辯論數次。有開發者曾問 Preston Van Loon 需多少經費才能彌合開支、提高進度。

Preston Van Loon 回答道：「我認為我們前期可以用 7 個人來進行穩步研發，後期再增至 15 人。目前團隊僅有 5 名兼職開發的工程師。這些工程師如果全職工作的話需要 16.5 萬美元到 20 萬美元的年薪，但我們的捐款僅有 85 萬美元（如聘用全職工程師的話僅能維持 1 年），但以太坊 2.0 的實施顯然還需要到 2-3 年後。」

Preston Van Loon 不知道在一年後、或是工程進入攻堅期需要更多人手時該何以為繼。

Preston Van Loon 的推特簽名上書「scale or die（以太坊要麼擴容，要麼死亡）？」，顯示了其對將以太坊升級的決心。但作為只有一身長技的開發者，他沒有擴容的資本。

能堅持下來的開發者們，自是技術信仰的。但信仰是堅定的，也是脆弱的。如果別的項目也有類似信仰，而且還有錢，開發者為什麼還要留下來？

截至目前，已有以太坊 CTO Gavin Wood，以及早期核心開發者 Charles Hoskinson、Yoichi Hirai、Afri Schoedon 等人離開。

分析人士認為，缺乏充足資金支持、人才流失，是為太坊進展緩慢的重要原因。

如果說 BCH、以太坊的開發者是為下一階段而憂，那麼此前大熱的明星項目 Grin 可以說是揭不開鍋了。

Grin 是一個基於 Mimblewimble 協議的匿名幣，設計機制和比特幣有諸多相似之處，如底層協議由匿名人士發布；團隊不接受投資；所有 Grin 只能以挖礦的形式獲得。這種去中心化和理想主義讓 Grin 被冠上「下一代比特幣」的美譽。

撥開熱鬧和炒作，我們可以看到 Grin 連一名全職開發者的薪資都無法支付。去年 9 月份，Grin 主網上線之前，Grin 為當時唯一一名全職開發者尋求捐贈，以提供持續性的工資。

Balance 錢包聯合創始人 Richard Burton 曾經轉推聲援感嘆：「即使是 Grin 這樣最讓人興奮的區塊鏈項目之一，也無法獲得足夠的捐助來養活一個全職開發者。這個行業的資本分配真是太恐怖了。

資本不為理想買單，只為回報投入。

如何保證糧草充足？

DAppReview 的創始人牛鳳軒曾說過，「公鏈之爭有三大要素，錢、技術和用戶。技術之爭並不是一朝一夕的，但錢卻可以立見分曉。」

沒有錢，就意味著公鏈底層技術開發困難，對於上層生態的開發者也毫無吸引力。因此，為了發展、避免開發斷糧，公鏈需要尋找比捐助更有效的方式。

除了一次性大額籌資，有兩種模式能為公鏈帶來穩定的「現金流」。

一種是類似於 Dash 和 Zcash 的區塊獎勵模式。

Dash 和以太坊同時期誕生，但採取了一種可自我造血的集資模式。其規定，挖礦的10% 給達世基金會，如果想對達世社區做貢獻，包括開發、運營以及錄製視頻，都可通過提案申請達世幣贊助。我們可以看到其上有個叫 dashninja 的項目，提了 403 個提案，有 84 個在進行。

誕生於 2016 年的 Zcash 亦採取了此種模式，但 Zcash 的創始人給包括自己在內的開發者的待遇，可以說相當優渥了。在項目開始的前 4 年，20％ 的區塊獎勵歸Zcash團隊（3% Zcash 基金會、2.8％ Zcash 公司，14.2％ 員工、顧問和創始人）。

就像「白話區塊鏈」總結的，這就和徵稅一樣，國家通過向個體徵稅獲得資金，投入共同的基礎設施（比如道路和廣場）建設，反哺個體。這些基礎設施若交由社會中的個體和某個團體來做，能順利完成的難度巨大。

還有另一種需要社區成員來共同承擔基建成本的方式就是通脹融資模式。

像 PoS 公鏈的明星項目 Tezos 採用的就是這種模式。Tezos 基金會是支持公鏈更新的主要機構，其資金不僅來源於 2017 年籌集的 2.32 億美元的資金，還有 Tezos 的通脹獎勵（每年最高 5.5％）。

以太坊上的開源賞金平台 Gitcoin 的創始人 Kevin Owocki 也曾向社區提交過一份改進協議，主旨即是建議以太坊採用通脹籌資（inflation funding）模式，增發以太坊區塊獎勵，為開發者提供持續的開發資金鏈。

BCH 如何解去中心化

籌資與效率的矛盾？

分散籌資效率低，中心化籌資方式不夠「區塊鏈」。

為了追求去中心化——這可能正是 BCH、Grin 「自甘貧窮」的原因。

在去年算力戰期間，人們會毫不猶豫地將 BCH ABC 團隊劃入「比特大陸」陣營，或是稱之為「比特大陸支持的 ABC」。但 ABC 真的接受嗎？

實際上，知密大學發起人、北京大學經濟學博士劉昌用表示，2018 年年初，ABC 團隊就在官網募捐，表示需要僱傭開發人員承擔初級工作，分擔主要開發者壓力。比特大陸就此提出捐助，但被 ABC 團隊被拒絕了。

「比特大陸當然有錢資助開發者，但是這就相當於開發者在給他們打工，這種做法違背了共識。」 BCHer、「行走的翻譯 C」 Cindy 如是說。

Grin 的核心開發者之一 Michael Cordner 也頗有體會。「我敢肯定，如果我們能告訴投資者如何給他們的投資帶來收益，會有很多風投願意扔一堆錢給我們。但重要的是，我們不能。如果有投資者提供資金，他所能得到的只有我們由衷的感謝 。」

為了打通一條更去中心化的資金通道，2018 年 5 月份，比特大陸的 BCH 開發團隊——哥白尼團隊曾提出了一種類似於 Dash 和 Zcash 的區塊獎勵模式。

這個模式被寫成提案，需要社區投票來決定要否給予獎勵。但彼時的 BCH 社區正處於分叉戰火燃起前夜。哥白尼團隊提出的提案雖然引發了社區激烈的討論，但因未獲得社區廣泛支持，最終擱置。

BCH 哥白尼團隊開發者姜家志曾在一次關於《密碼貨幣與社區治理》的演講中直指 PoW 公鏈的弊病在於缺乏治理與激勵模型：「開發者獎勵牽涉社區治理方式問題。PoW 早期的設計缺乏對開發者的激勵，這個模型會造成很多的問題……」

這可以看作是一位 PoW 公鏈開發者的疾呼，身處在突然從 BTC 分叉出來的 BCH 社區中，他們急需建立一個完善的治理制度，來籌措並有有效的管理資金。尤其是現在。

 「通過這次事情（籌款在開始時受挫），大家（BCHers）也意識到去激勵去中心化開發者的重要性了。」BCH 支持者 Cindy 告訴 Odaily星球日報。

她還說，「近日 Facebook 也發幣了。大家都感覺到，留給去中心化開發團隊的時間不多了。」