誰才是Facebook穩定幣的目標用戶？

Libra公布白皮書之後，最讓我感興趣的是其官方網站上的一個Q&A：

Libra是錢么？

是。Libra 可以像其他任何貨幣一樣使用。任何持有 Libra 的人都可以根據匯率將自己持有的 Libra 兌換為當地貨幣，就像在旅行時兌換外幣一樣。

無比的霸氣和自信，這個問題也同樣引起了橙皮書編輯部另外的一個討論：

如果Libra是錢，它是給誰用的？怎麼用？

進入Libra官網，你可以看到一段關於Libra的宣傳片，Global是其強調的關鍵詞，但從視頻內容的描述來看，Facebook的Libra要給第三世界建銀行， 讓他們直接進入數字資產世界。

其公布白皮書的時間似乎也在佐證這一點，老美正在睡覺，處於工作時間的是亞洲、非洲和歐洲大陸。

但你再看看初期公布的創始人節點，清一色的美國隊，而且後續節點的增加也是由這些美國隊隊員決定，說好的Global呢？

帶著這樣的疑問，我們討論了如下幾個問題：

這個問題是很多人的第一直覺，中國的移動支付全球領先，而在科技最發達的美國卻一支沒有很好的進展。

而Libra帶著Uber、Lify這種強移動支付場景的玩家進場，是不是就能彎道超車了？

要回答這個問題，首先得搞清楚為什麼西方國家移動支付一直沒有做起來。

這裡我們直接拋結論，西方國家移動支付一直沒有進展的原因是：銀行不配合，國外銀行系統從成本、利益角度考慮不會去支持也容不下集合消費、理財、結算的第三方支付平台。

而在中國，銀行屬於國有企業，只要有大方向政策文件下來，銀行只是一個執行政策的角色，剛剛好，微信和支付寶搭上了這波國家政策的車，感謝黨，感謝國家。

具體大家可以參考

那Libra的出現，解決了過去第三方支付平台的問題了么？並沒有。

從目前白皮書公布的合作夥伴，沒有一家主流美國商業銀行參與（發卡機構和銀行是兩個概念）。

在移動支付可能走不通後，有人會說，那Facebook做成一個Q幣嘛：用戶充值買Libra，Ebay、paypal等各種合作夥伴做Libra的承銷商，用戶購買後，Libra可以在Uber等實際應用場景中流通。

這一點，Pony Ma可能最有發言權：

技術都很成熟，並不難，就看監管是否允許而已。

Libra很明顯不是Q幣這樣的商品積分體系，根據其白皮書，它是跟現實資產掛鉤的穩定幣。

按照其穩定幣屬性，如果美國人想要購買Libra，門檻大概率跟目前Usdc類似（目前最合規的穩定幣），去coinbase做kyc認證，然後購買。

後者很明顯不是Libra想要的，不管是Usdc還是Usdt，都是在crypto世界裡流通的小眾產物，沒辦法滿足Facebook數十億用戶的胃口。但你指望美國監管機構允許一個可隨意跨境支付，且不100%掛勾美元的東西大面積鋪開，恐怕也很難。

所以，如果Libra針對的是美國用戶，在沒有銀行配合，監管狀態不太明朗的情況下，一個完全不懂crypto的用戶，該如何購買它的第一個Libra呢？

在文章的開頭我們提到了，Global是Libra白皮書的核心關鍵詞之一，但它的創始節點全是美國隊。

根據其白皮書，想要成為Libra的一個節點，條件是10億美金估值 、 2000萬用戶和很好的reputation中三選其二，然後1000萬美金的拜碼頭費用。

如果Libra定位是全球化，拋開中國市場，不論是東南亞還是印度，都應該有不少符合條件的獨角獸，且不少都是美元基金押注的，但很遺憾，目前是0。

有一點諷刺的是，未來新節點的加入，是由目前的創始節點決定的，我有理由懷疑，目前的創始節點會很大程度受到Facebook影響。

此外，Libra進入每個國家幾乎都會面臨監管問題，本土銀行怎麼配合，本土監管政策如何兼容，而這些問題都會反饋到用戶身上：

我該到哪裡買到Libra，以及我在什麼情況下可以使用Libra。

從上述分析我們可以得出一個初步的結論，在貨幣主權完善的國家，Libra都面臨巨大的挑戰，那麼對於金融基礎設施不健全的國家，Libra是不是有很大的機會。

比如在緬甸，銀行賬戶（不僅限於銀行卡，還包括存摺之類的銀行賬戶）的使用量不超過10%，但手機使用量超過50%。

在一些非洲地區，轉賬的成本可能在12%以上。

有了Libra的加持，說不定這些新興經濟國家，可以像中國直接進入移動互聯網時代一樣，他們直接進入數字貨幣時代。

但沒有一個主權國檢會放棄鑄幣權，在橙皮書這篇文章中，有一種layer2的解決方案：

通過的合約，和主鏈錨定一個資產，進一個法幣，就出一個數字貨幣。這種方案有兩個好處，一方面既不會挑戰當地政府的鑄幣權，另一方面，又能享受到區塊鏈和layer2更高效的技術，解決貨幣流通、轉賬支付的信任問題。

所以，Libra要進入這些市場時，會採用何種方案？

最後，回到我們一直在問的一個問題：在本身資產流動性及其差的新興市場，一個沒有銀行賬戶，只擁有手機的普通用戶，他用什麼去交換他的第一個Libra？

今年的「劍橋事件」讓Facebook的聲譽大受影響，在Reddit和Twitter上用戶的討伐聲，堪比中文互聯網的百度。

所以當你把消費金融數據交給Libra的時候，Facebook真的不會給自己留後門么？

根據Libra負責人David Marcus接受Decrypt採訪的表態，Facebook將絕對不會訪問Calibra錢包上的財務數據。但在Libra的白皮書里，有這麼一條：

Facebook 創立了受監管的 子公司 Calibra，以確保社交數據與金融數據適當分離，同時代表其在 Libra 網路中構建和運營服務。

你願意相信Facebook么？

在橙皮書編輯部聊完這幾個問題後，我們問了下自己，是不是對於Facebook發布Libra這件事情表現的太過悲觀，經過一番討論後，我們得出的結論是：

它的確是件很cool的事情，至少，以後我們說自己是搞區塊鏈的，被說成是騙子的概率小很多，願意進來一起建設整個區塊鏈生態的人也會變很多。

FB的入局，對區塊鏈行業之外的傳統勢力影響最大，大玩家會更嚴肅的看待這項技術，考慮能用它做成什麼量級的事情。Libra上線之後，不管發展的如何，都會是寶貴的試驗，供後來者吸取經驗或者教訓。

如果亞馬遜的蝴蝶能引發美國的暴風，Facebook這種恐龍會給區塊鏈世界帶來怎樣的連鎖反應？

（完）

作者：橙皮書編輯部

參考資料：