從根本意義上說，比特幣是文本

比特幣及其衍生品的聽證會定期在美國舉行，然而專家證人總是無法正確描述正在進行的實際流程，如果他們使用正確的語言並排除所有類比，應該不會造成這種後果。

比特幣及其衍生品的聽證會定期在美國舉行，然而專家證人總是無法正確描述正在進行的實際流程，如果他們使用正確的語言並排除所有類比，應該不會造成這種後果。

唯一可能的結論是美國不能在其現行法律制度下對比特幣進行監管。

讓我解釋一下為什麼會這樣。

比特幣的本質

從根本意義上說，比特幣是文本

有人說比特幣是貨幣，另一些人則說不是。沒關係，重要的是這三件事：比特幣網路完全可靠地完成它的意圖，以及比特幣網路的真實性質及其中的信息。

比特幣是一個分散式賬本系統，由同行網路維護——監控和管理哪些條目分配給比特幣地址。這完全是通過在網路中的計算機（稱為「節點」）之間傳輸文本消息來完成的，其中對文本中的這些消息執行加密過程以驗證其真實性以及消息的發送者和接收者的身份。以及他們在公共分類賬中的地位。

在比特幣網路中的節點之間發送的消息是人類可讀的，並且是可列印的。從根本意義上說，比特幣是文本。

比特幣可以列印在紙上（這如同魚與水的關係，比特幣可以「離開」互聯網，就像魚可以離開水，然而，魚離開了水就沒有了生命）。此輸出可以採用不同的形式，如機器可讀的QR碼，或者可以列印出字母A到Z，這意味著它們可以被人類讀取。

在美利堅合眾國成立之時，這個新國家的開國元勛厭惡暴政，被他們逃離的國家缺乏新聞自由所困擾，當時年輕的自由國家聯盟的基本法，確定了一項權利，即「新聞自由」。這項修正案首先對自由社會至關重要。

第一修正案保證所有美國人都有權行使其發布和分發他們喜歡的任何東西的權利，沒有限制或事先約束。

國會不得制定任何關於剝奪宗教信仰或禁止自由行使的法律; 不得剝奪言論自由或新聞自由，以及人民和平集會的權利。

這一行，永遠排除了以任何方式限制比特幣的任何法律。

比特幣與言論自由

比特幣的運作本質上與所有電子郵件、簡訊和互聯網連接軟體沒什麼不同，都是傳遞信息

比特幣是文本，比特幣就是信息。它不能在像美國這樣保障不可剝奪權利的自由國家和明確排除政府監督出版行為的國家被監管。

比特幣生成由其用戶發起的消息，由這個軟體生成的每條消息都是唯一的。關於它們的輸出和源代碼，唯一可能援引的法律分別是版權法和專利法——但比特幣來源沒有版權，其核心思想也沒有專利，無論如何，這些都與比特幣消息的性質或您的發布權無關。

版權賦予這些文本的發起者根據法律對未經您許可複製您的郵件的人處以罰款的權利，但版權法與出口，管理或對郵件本身徵稅無關，當然，禁止複製您的比特幣支付信息反而否定了使用比特幣的目的。

考慮到這一切，如果有任何立法者、監管者、或其他官員膽敢嘗試監管比特幣，他們將一無所獲。我們將發起一項法律挑戰，而且必須發起這項挑戰，因為如果國家能夠立法禁止生成信息的單一軟體，就將創造一個法律先例，允許美國政府對所有軟體進行監管，無論它做什麼。

比特幣的運作本質上與所有電子郵件、簡訊和互聯網連接軟體沒什麼不同，都是傳遞信息。唯一的不同之處在於，該軟體可以跟蹤發送方和接收方的消息之間的關係。

電子郵件和比特幣沒有什麼不同，只是你的電子郵件的發送者、接收者和內容的記錄不會存儲在區塊鏈中。

顯然，允許立法觸及比特幣意味著任何類型的任何軟體都會突然受到任意監管和違憲限制。它將開創一個對美國所有軟體開發都具有毀滅性的先例，軟體是現代社會中所有事物的運行，溝通，交換和有序的手段。事實上，沒有軟體就不可能經營現代社會。

例如，Twitter可能會發現自己受到監管; 它傳輸的信息本質上與比特幣傳輸的信息相同; 唯一的區別是公開維護的分類帳和消息的應用。

從本質上講，比特幣允許您在不知情或無需簽署紙張的情況下與人簽訂書面合同; 網路和軟體負責識別和履行承諾，所有這些都使用加密簽名的文本片段。

人們呼籲「BitLicenses」的主張是，因為比特幣現在有特殊用途，所以應該免除美利堅合眾國的基本法。這麼做會產生意想不到的後果，這對美國經濟來說絕對是災難性的，因為今天幾乎所有的東西都是由軟體調解或觸及的。如果政府監管了比特幣，那麼意味著其他所有類似的軟體也應該受到監管。

另一方面，如果比特幣繼續蓬勃發展，並且市場允許定義服務，設定價值和解決爭議的手段，比特幣作為一個生態系統將非常強大和廣泛，就像今天的互聯網一樣，會為世界帶來諸多便捷——或者說得誇張一點，會改變世界。